Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, л. 33, кор. 1, <адрес>, которая была предоставлена на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ Без оформления необходимых разрешительных документов она выполнила в квартире по указанному выше адресу перепланировку, а именно: в прихожей перенесла и вновь устроила дверной проем с перегородкой (45 см) за счет кармана общего коридора, тем самым расширила площадь прихожей за счет вспомогательного помещения. Указанная перепланировка была выполнена ею с соблюдением градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил. Перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. С целью узаконения произведенной перепланировки она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского поселения Красногорск, однако получила отказ, со ссылкой на то обстоятельство, что проведенная ею перепланировка была выполнена с нарушением требований ст. ст. 25-29 ЖК РФ, также в своем ответе Администрация указала, что для решения данного вопроса она может обратиться в суд. На основании изложенного, просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование, указав, что в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы … В соответствии с п. 3 вышеназванной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Пункт 4 ст. 36 ЖК РФ указывает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Произведенная истице перепланировка и переустройство нарушает права собственников жилых помещений в указанном доме, поскольку уменьшает их доли в общем имуществе.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 вышеназванной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

Согласно копий выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в квартире по указанному выше адресу проживают истица ФИО1 и ее сын ФИО4 (л.д. 6,7).

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что без оформления необходимых разрешительных документов она выполнила в квартире по указанному выше адресу перепланировку, а именно: в прихожей перенесла и вновь устроила дверной проем с перегородкой (45 см) за счет кармана общего коридора, тем самым расширила площадь прихожей за счет вспомогательного помещения. Указанная перепланировка была выполнена ею с соблюдением градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил. Перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. С целью узаконения произведенной перепланировки она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского поселения Красногорск, однако получила отказ (л.д. 8), со ссылкой на то обстоятельство, что проведенная ею перепланировка была выполнена с нарушением требований ст. ст. 25-29 ЖК РФ, также в своем ответе Администрация указала, что для решения данного вопроса она может обратиться в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по указанным выше основаниям.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта (л.д. 27-34) следует, что при проведении экспертного обследования установлено, что общая площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57,2 кв. метров, в свою очередь, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 56,1 кв. метров. Увеличение площади квартиры произошло из-за устройства стены в помещении лестничной площадки и переносе входной двери. В данном помещении лестничной площадки имеется подход к одной квартире за №, в которой проживает истица. Эксперт указывает, что стена, в которой устроена входная дверь, представляет собой перегородку из металлического каркаса с односторонней обшивкой листовым железом. В данной перегородке выполнено устройство входной двери. Состав квартиры, функциональное назначение помещений, планировка квартиры и состав помещений определены по данным технического паспорта жилого помещения, составленным Красногорским филиалом ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Состав помещений в квартире, их геометрические размеры в плане и по высоте, их функциональная взаимосвязь отвечают требованиям нормативных документов по строительству, предъявляемых к квартирам многоквартирных жилых домов. Обеспечена требуемая инсоляция, жилые комнаты имеют естественное освещение и электроосвещение, что отвечает гигиеническим требованиям к жилым зданиям. В квартире имеется водоснабжение и канализация, что отвечает требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям. Жилые и подсобные помещения квартиры по указанному выше адресу отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. При проведении экспертного обследования установлено, что при проведении перепланировки квартиры демонтаж и пробивка дополнительных проемов в несущих стенах не производилась. Также установлено, что в процессе перепланировки не производились мероприятия, которые могут привести к любому ухудшению эксплуатации жилого помещения, а также могут ухудшить условия проживания. В соответствии с требованиями градостроительных норм, перепланировкой данной квартиры права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. В целом, помещения квартиры находятся в хорошем техническом состоянии. Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилые и подсобные помещения квартиры эксплуатируются в соответствии с Правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации не имеют и могут безопасно эксплуатироваться в измененном виде.

В судебном заседании истица пояснила, что мероприятия по устройству данной перегородки были выполнены ею по причине безопасности, поскольку до переоборудования тамбура, вход в квартиру был устроен таким образом, что ограничивалась видимость коридора лестничной площадки в дверной глазок, в связи с чем, создавалась угроза безопасной эксплуатации квартиры, в которой она проживает. Также пояснила, что на площадке расположено 4 квартиры, согласие на установку двери от соседей по лестничной клетке имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенными заявлениями соседей истицы ФИО5, ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что указанные граждане не возражают против произведенной истицей перепланировки, также указывают, что произведенная перепланировка не несет угрозу для их жизни и не нарушает их интересы как соседей по указанной квартире.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и переоборудованном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина