гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО11» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и по встречному иску ФИО4 к ООО «ФИО12» о возложении обязанности произвести перерасчет, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАС-эксплуатация» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион-инвестконсалт» заключен договор № о передаче многоквартирных домов-новостроек в управление и обслуживание. Управление многоквартирным жилым домом и эксплуатацию общего имущества жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, ООО «ЦАС-эксплуатация» осуществляет на основании акта приемки-передачи многоквартирных домов в управление и эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО3 муниципального района об утверждении акта приемки многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения в виде отдельной квартиры под номером № <адрес> <адрес> <адрес>. В указанной квартире также проживает мать ответчика ФИО6 – ФИО2

Однако с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчики не производят, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере № рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № рублей, пени в размере № рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – № рублей, ссылаясь, что в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявила встречный о возложении обязанности произвести перерасчет, возврате денежных средств, указав в обоснование, что в выставляемых управляющей компанией квитанциях для оплаты за ДД.ММ.ГГГГ годы имело место двойное взыскание платы за охрану, кодовый замок, телеантенны, отчисления СБ, поскольку названные платежи выделены в квитанции отдельной графой, в то время как они входят и в графу содержание и ремонт общего имущества, поскольку являются общим имуществом дома. Просит произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ годы за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и обязать ответчика выплатить в ее пользу – № рублей и уменьшить сумму иска, исключив сумму долга за содержание общего имущества многоквартирного дома на сумму № рублей, а также сумму долга по оплате за коммунальные услуги на сумму № рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск управляющей компании следует удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно п.1 и п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион-инвестконсалт» заключен договор № о передаче многоквартирных домов-новостроек в управление и обслуживание. Управление многоквартирным жилым домом и эксплуатацию общего имущества жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, ООО «ЦАС-эксплуатация» осуществляет на основании акта приемки-передачи многоквартирных домов в управление и эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО3 муниципального района об утверждении акта приемки многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик ФИО9 (ФИО2) Е.И. является собственником жилого помещения в виде отдельной квартиры под номером № <адрес> по <адрес> <адрес>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-НВ № (л.д.90). По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла от ООО «Регион-инвестконсалт» указанную выше квартиру (л.д.91).

В указанной квартире также проживает мать ответчика ФИО6 – ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 46 оборотная сторона).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п.3, 4 п.4.1 однотипного договора управления многоквартирным домом, заключаемого со всеми жильцами дома по<адрес> по <адрес> <адрес>, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирного дома включает в себя плату за прочие услуги, включающую в себя плату за техническое обслуживание оборудования: радио, коллективной телевизионной антенны, домофона и т.д.; плату за дополнительные услуги (целевые взносы) на обустройство многоквартирного дома (установка домофона, видеодомофона, содержание охраны, консьержей, установка ограждения территории дома и т.п).

Согласно п.4.7 однотипного договора управления многоквартирным домом, заключаемого со всеми жильцами дома по<адрес> по <адрес> <адрес>, плата за жилищные услуги (управление, содержание, ремонт общего имущества, прочие услуги) и отопление производится собственником на основании сформированного управляющей организацией платежного документа, представленного не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д.80-89).

В судебном заседании установлено, что в квитанциях на оплату услуги за лифт и замок вывели в отдельную графу, однако указанные услуги должны входить в графу техническое обслуживание.

УК выставляло платежи, жильцы производили оплату в кассу УК, а УК размещала денежные средства на своем расчетном счете, за это Сбербанк взимал комиссию 2%. Ответчики также оплачивали квитанции, по которым взималась комиссия Сбербанком в виде 2% (л.д.92). Остальные платежи (лифт, кодовый замок), на которые указывает ответчик, выведены отдельной строкой, они не включены в графу «содержание общего имущества», а потому оснований для перерасчета не имеется. Кроме этого, относительно платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. срок обращения в суд пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков при платежах через банк двойной раз взыскивали комиссию за СБ в ДД.ММ.ГГГГ году, которая составляет № рублей, а потому иск следует удовлетворить в части взыскания с ответчиков задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: № рублей – основной долг (за минусом № рублей), пени в размере № рублей, а встречное исковое заявление о возложении обязанности произвести перерасчет, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Удовлетворению подлежит и требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, поскольку государственная пошлина при подаче иска составляет № рублей (<данные изъяты>), рассчитанной с учетом требований п.1 ст.333.19 НК РФ, в бюджет ФИО3 муниципального района <адрес> подлежит взысканию в сумме № рублей (№). Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦАС-эксплуатация» удовлетворить частично, а именно взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рублей, а взыскать № рублей (<данные изъяты> копейка).

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 государственную пошлину в бюджет ФИО3 муниципального района <адрес> № рублей (<данные изъяты>).

Встречное исковое заявление ФИО4 к ООО «ЦАС-эксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет, возврате денежных средств – оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО13