Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО23.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, 3-и лица: ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире также проживают: ее сын – ФИО4, сын – ФИО5. Ответчики ФИО3 и ФИО6 также имеют регистрацию в этой квартире.

Ответчики добровольно выселились из указанного жилого помещения, ответчик ФИО11 не проживает по адресу спорной квартиры более 10 лет, а ответчик ФИО3 перестал проживать более 3-х лет назад, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят.

Истица, указывая, что регистрацией ответчиков в спорной квартире нарушаются ее права и права членов ее семьи в том числе, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит суд признать ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, просит суд обязать Красногорский отдел УФМС России по <адрес> снять ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО12 иск поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались по последнему известному месту жительства.

Так как место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно, суд, в целях представления их интересов в данном судебном заседании, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил им адвоката ФИО13, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку мнение ФИО3 и ФИО6 ей неизвестно.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО4 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд своевременно не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истицы, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ст.54 ЖК РСФСР, действующая на момент регистрации ответчика в спорной квартире, предусматривала, что для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Козино, <адрес>. В квартире также проживают: ее сын – ФИО4, сын – ФИО5. Ответчики ФИО3 и ФИО6 также имеют регистрацию в этой квартире. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.7).

Истица совместно с сыновьями вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную квартиру она, истица, а также сын - ФИО4, дочь - ФИО14, сын - ФИО3, сын – ФИО15, дочь – ФИО16 были вселены как члены семьи ФИО7 (л.д.8-9).

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что примерно 10 лет назад ответчик ФИО11, а ответчик ФИО3 примерно 3 года назад добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав свои вещи, добровольно отказавшись, таким образом, от прав на спорную квартиру.

Объяснения истицы подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал суду, что знает истицу и ответчиков со своего детства, отношения нейтральные. В квартире живет истица, ФИО4 (сын, 24 года), ФИО5. Ответчики в квартире не проживают, ФИО3 он видел примерно лет 5 назад, а ФИО9 4 года назад, но видел не в связи с проживанием в квартире. В квартире истицы свидетель бывает примерно один раз в неделю, так как дружит с ФИО4, вещей в квартире ответчиков не замечал.

Свидетель ФИО18 показал в судебном заседании, что знает истицу примерно 5 лет. Сын свидетеля является зятем истицы, отношения с ней ближе нейтральные, чем сложившиеся родственные. Ответчиков не видел, но слышал о них. В квартире бывает, не заметно, что ответчики в квартире живут, их вещей квартире нет.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели являются соседом (ФИО19) и родственником истицы (ФИО20), поэтому обстоятельства проживания ее семьи в доме им действительно могут быть хорошо известны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО11 и ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не используют его по назначению и устранились от исполнения обязанностей по его содержанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая это и анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО11 и ФИО3, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилое помещение, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а их регистрация в указанной ранее квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах ФИО11 и ФИО3 следует признать утратившими право пользования квартирой под номером 1, расположенной в <адрес> деревни <адрес>.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчики утратили право на указанное ранее жилое помещение, на ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует возложить обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Красногорский отдел УФМС России по <адрес> снять ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанной выше квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО24