Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он постоянно зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, которая была предоставлена ему на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ Без оформления необходимых разрешительных документов он выполнил в квартире по указанному выше адресу перепланировку, а именно объединил туалет и душ. Указанная перепланировка была выполнена им с соблюдением градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил. Перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В ходе перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось. С целью узаконения произведенной перепланировки он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию городского поселения Красногорск, однако получил отказ, в котором для решения данного вопроса ему было рекомендовано обратиться в суд. То обстоятельство, что в квартире имеется перепланировка, не узаконенная в установленном порядке, препятствует заключению договора передачи занимаемого им жилого помещения в его собственность в порядке бесплатной приватизации, что существенно нарушает его права. На основании изложенного, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес> признать за ним право собственности на квартиру по указанному выше адресу в порядке бесплатной приватизации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены – судебными извещениями.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. В представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, если таковое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 вышеназванной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района, с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. 6-11), на основании которого ФИО1 и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает только истец ФИО1, что подтверждается копиями выписки из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. 19,20).

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что без оформления необходимых разрешительных документов он выполнил в квартире по указанному выше адресу перепланировку, а именно объединил туалет и душ. Указанная перепланировка была выполнена им с соблюдением градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил. Перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В ходе перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось. С целью узаконения произведенной перепланировки он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию городского поселения Красногорск, однако получил отказ, в котором для решения данного вопроса ему было рекомендовано обратиться в суд (ответ – л.д. 13). То обстоятельство, что в квартире имеется перепланировка, не узаконенная в установленном порядке, препятствует заключению договора передачи занимаемого им жилого помещения в его собственность в порядке бесплатной приватизации, что существенно нарушает его права.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта (л.д. 34-42) следует, что в рамках назначенной экспертизы экспертом была обследована <адрес> по указанному выше адресу. При обследовании экспертом установлено, что при проведении перепланировки производились следующие виды строительных работ: демонтаж перегородки между помещениями душем и туалетом, демонтаж дверных блоков в помещениях душа и туалета, монтаж дверного блока в перегородке между помещениями санузла и коридора. После перепланировки квартиры выполнены все строительно-ремонтные работы. Фактическая планировка и состав помещений квартиры соответствуют экспликации площади квартиры технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Месторасположение помещений: туалет, санузел и кухня в квартире не изменено. Жилые и подсобные помещения квартиры по указанному выше адресу отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. При проведении экспертного обследования установлено, что при проведении перепланировки квартиры демонтаж и пробивка дополнительных проемов в несущих стенах не производилась. Также установлено, что в процессе перепланировки не производились мероприятия, которые могут привести к любому ухудшению эксплуатации жилого помещения, а также могут ухудшить условия проживания. В соответствии с требованиями градостроительных норм перепланировкой данной квартиры права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Жилые и подсобные помещения квартиры эксплуатируются в соответствии с Правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации не имеют и могут безопасно эксплуатироваться в измененном виде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования в части признания за истцом права собственности на квартиру по указанному выше адресу суд также считает подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В исковом заявлении истец указал, что то обстоятельство, что в квартире имеется перепланировка, не узаконенная в установленном порядке, препятствует заключению договора передачи занимаемого им жилого помещения в его собственность в порядке бесплатной приватизации, что существенно нарушает его права.

Учитывая, что исковые требования в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном виде судом удовлетворены, а также, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности квартиру по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина