Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ОРАНТА» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки «Бентли Континенталь», гос. рег. знак Х 460УВ 97, принадлежащему ФИО3 и застрахованному ООО «СК «Оранта» по полису АТ -0179696.

В соответствии с материалами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 ПДД РФ, водителем ФИО4, управлявшей автомобилем марки «Шевроле Авео», гос. рег. знак Х 227 АЕ 150.

В результате ДТП указанный автомобиль марки «Бентли Континенталь», получил механические повреждения. Согласно акту осмотра Независимой автотехнической экспертизы, договора добровольного страхования, заказа-наряда, счета, актов осмотра, ООО «СК «ОРАНТА» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХЦЕНТР КАРАТ» страховое возмещение в размере 435561 рубль 16 копеек.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца «Шевроле Авео» была застрахована по полису ОСАГО ААА №, в ООО СК «НАСТА», ДД.ММ.ГГГГ правопреемник СК «НАСТА» перечислило на расчетный счет ООО «СК «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 119600 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать соответчика в пользу ООО «СК «ОРАНТА» материальный ущерб в размере 315961 рублей 16 копеек (435561,16 – 119600 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «ОРАНТА» не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.90), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом, надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление, в котором не возражали против взыскания с ответчицы материального ущерба в размере 155225,46 рублей, согласно проведенной судебной экспертизе, а также просили взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей(л.д.91-92)

При таких обстоятельствах, суд, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Страховая компания «ОРАНТА» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Бентли Континенталь», гос. рег. знак Х 460УВ 97, под управлением водителя ФИО6, и принадлежащему ФИО3 на праве собственности и автомобиля «Шевроле Авео» под управлением водителя ФИО7, и принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения (л.д.14).

ДТП произошло по вине ответчицы ФИО1 в результате несоблюдения ей требований п.п. 8.4 ПДД РФ, за что Постановлением серии <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.8).

Административная ответственность владельца автомобиля «Бентли Континенталь» гос. рег. знак Х 460 УВ 97 была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО (л.д.19).

В связи с чем, ООО «СК «ОРАНТА» на основании счета № ТК-00934 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) перечислило на расчетный счет ООО «ТЕХЦЕНТР КАРАТ» страховое возмещение за ремонт автомобиля «Бентли Континенталь» в размере 435561 рубль 16 копеек (л.д.41-42).

Автомобиль «Шевроле Авео» был застрахован по полису ОСАГО ААА №, таким образом, размер страхового возмещения по ОСАГО в данном случае составляет 120000 рублей, суду доказательств выплаты страхового возмещения представлено не было.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 (л.д.72-73).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Бентли Континенталь, р/з Х460УВ 97 после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в данном регионе в апреле 2008 года, технологий кузовного ремонта и нормативов завода изготовителя, износа узлов и деталей автомобиля могла составлять – 275225,46 рублей (л.д.81).

Суд доверяет выводам данного экспертного заключения, так как оно составлено экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что с ответчицы ФИО1 следует взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации за вычетом суммы, которая должна быть выплачена истцу по ОСАГО, в размере 155225 рублей 46 копеек (275225,46 рублей – 120 000 рублей = 155225,46 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4304 рубля 51 копейки, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (платежное поручение л.д.4), а с истца ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6383 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 9820 рублей, пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, поскольку данные расходы также документально подтверждаются материалами дела (л.д.93-95)

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ОРАНТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке суброгации в размере 155225 рублей 46 копеек и расходы по госпошлине в размере 4 304 рубля 51 копейка, а всего взыскать сумму в размере 159 529 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6383 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 9820 рублей, а всего взыскать 16203 (шестнадцать тысяч двести три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: ФИО11