Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») и ФИО1 о взыскании сумм страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») о взыскании сумм страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю марки «Daewoo Nexia», № были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РЕГАРД Страхование», что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению ответчика ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») была произведена калькуляция восстановительного ремонта в ООО «АВТОПОЛИС», ущерб составил 46176,94 + 3000 = 49176,94.

Не согласившись с оценкой ООО «АВТОПОЛИС» истец обратился в независимому эксперту ИП ФИО4, и согласно данному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196966 рублей 49 копеек.

ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») перечислило истцу страховое возмещение в размере 49176 рублей 94 копейки.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») 70823 рубля 06 копеек в счет страхового возмещения; 7000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с обращением за услугами оценщика; 2500 рублей в счет возмещения услуг по оплате госпошлины; а с ответчика ФИО1 просил взыскать 76966,49 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТп; и 2500 рублей в счет возмещения услуг по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.137-138).

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») в судебное заседание не явился, о дате и вре6мени слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать (л.д.137-138).

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Daewoo Nexia», №, род управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ваз 21053 № под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.84). Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «РОСНО» полис серия ВВВ № (л.д.6).

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «РЕГАРД Страхование» по ОСАГО полис ВВВ – 0506680931 (л.д.15), что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.15-16).

На основании калькуляции восстановительного ремонта составленной ООО «АВТОПОЛИС» (л.д.11-12), а также Актах о страховом случае (л.д.15-16) истцу ФИО2, было выплачено страховое возмещение в размере 49176рублей 94 копейки (46176,94 рублей и 3000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс» о чем было выдано свидетельство серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 8117747970937 (л.д.105-132).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Союз-Эксперт» ФИО5 (л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Nexia», № с учетом износа составляет 190052,29 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 92000 рублей, таким образом, на основании п. 63 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» ремонтировать ТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Отсюда следует, что восстановление данного автомобиля технологически сложно, экономически нецелесообразно. Ущерб от ДТП определяется как стоимость автомобиля до ДТП с учетом годных остатков. Стоимость годных остатков с учетом сопутствующих расходов и корректировок составляет 31288,32 рубля (л.д.60).

Суд доверяет выводам данного экспертного заключения, так как оно составлено экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») материальный ущерб в размере 42823 рубля 06 копеек как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением (92000 рублей - 46176,94 рублей - 3000 рублей = 42823,06 рубля).

В удовлетворении требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76966,49 рублей, суд считает необходимым отказать, так как рыночная стоимость автомобиля не превышает лимита ответственности предусмотренного Договором об обязательном страховании в размере 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1724 рубля 69 копеек, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д.135, л.д.2).

С учетом вышеизложенного и на основании 1064 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42823 рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей и госпошлину в размере 1724 рубля 69 копеек, а всего взыскать сумму в размере 49547 рублей (сорок девять тысяч пятьсот сорок семь рублей) 75 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО8