Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№» и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№» и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора и возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Строительное управление №» был заключен предварительный договор №-С, согласно которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.2, <адрес>, секция 4(3Эл), этаж 19, номер 1 на площадке, тип слева, площадью 73,2 кв. метров. Согласно п. 2.6. Предварительного договора они пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составила 5380200 рублей. В соответствии с п. 2.7. Предварительного договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств она приняла на себя обязательства по перечислению обеспечительного платежа в размере 5380200 рублей. Обязательства по внесению на расчетный счет ответчика обеспечительного платежа она выполнила в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения на сумму 5380200 рублей. Также указывает, что в день заключения указанного выше предварительного договора, между ней и КТ «СУ - №» и Компания» был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого КТ «СУ - №» и Компания» приняло на себя обязательства совершить от ее имени и за ее счет юридические действия по оформлению ее права собственности на двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу, в том числе представление ее интересов в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получение правоудостоверяющего документа, свидетельствующего о произведенной регистрации ее права собственности на квартиру. В счет выполнения условий договора она обязалась перечислить на счет КТ «СУ - №» и Компания» сумму в размере 30000 рублей. Обязательства по уплате денежных средств по договору поручения были исполнены в полном объеме. В настоящее время жилой дом, в котором находится приобретенная ею квартира, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 373. Не смотря на то, что обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены ею в полном объеме, дом установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, основной договор купли-продажи квартиры между ней и ответчиком по неизвестным ей причинам до настоящего времени не заключен, обязательства поверенного по указанному выше договору поручения не исполнены. Поскольку с момента исполнения ею своих обязательств по договорам прошло достаточно времени, для нее стало очевидным, что услуги ответчика не будут оказаны ей в разумные сроки. Учитывая данные обстоятельства, ею было принято решение самостоятельно признать право собственности на квартиру в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просила: признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>; расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ней и КТ «СУ - №» и Компания»; взыскать с КТ «СУ - №» в ее пользу стоимость оплаченных ею услуг по договору в размере 30000 рублей; взыскать с ЗАО «Строительное управление №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21901 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена. В представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков – ЗАО «Строительное управление №», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Представители 3-их лиц – УФСГРКиК по МО и Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены. В представленном заявлении УФСГРКиК по МО просило рассмотреть дело без участия их представителя, результат рассмотрения спора оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и 3-их лиц в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№» и Компания» являющееся поверенным и действующее от имени доверителя – ЗАО «Строительное управление №» (продавец) на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №/КТ/2010-П и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и истицей ФИО1 (покупатели), с другой стороны, был заключен предварительный договор за №-С (л.д. 8-11).

Согласно п. 1 Предварительного договора ЗАО «Строительное управление №» в лице его поверенного – Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» приняло решение продать, а истица, в свою очередь, приобрести в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.2, <адрес>, секция 4(3Эл), этаж 19, номер 1 на площадке, тип слева, площадью 73,2 кв. метров.

Пункт 2 Предварительного договора указывает, что при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе, предусмотренных п. 5 настоящего договора, стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1 Договора.

В пункте 2.6. Предварительного договора указано, что стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере

Согласно п. 2.7. Предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, покупатель (истица) обязуется перечислить на расчетный счет поверенного обеспечительный платеж в размере 5380200 рублей. После заключения основного договора указанные выше денежные средства, составляющие обеспечительный платеж, будут зачтены в счет оплаты основного договора.

Обязательства по внесению на расчетный счет поверенного – Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» обеспечительного платежа в размере 5380200 рублей были выполнены истицей в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения на указанную выше сумму.

В настоящее время жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за № RU50505000, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 373.

Спорная квартира как объект недвижимого имущества учтена в материалах БТИ, общая площадь квартиры составляет 71,1 кв. метров, в том числе жилая площадь – 33,7 кв. метров, что подтверждается копией технического описания помещения.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что, не смотря на то, что обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены истцами в полном объеме, дом установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, основной договор купли-продажи квартиры по неизвестным им причинам до настоящего времени между сторонами не заключен, в связи с чем, истица не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной ими квартирой.

Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истицей в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на жилое помещение удовлетворить и признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Требования в части расторжении договора и возврате денежных средств суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и КТ «СУ-№» и Компания» был заключен договор поручения № (л.д. 15-20), в соответствие с условиями которого поверенный (КТ «СУ-№» и Компания») обязался совершить от имени и за счет доверителя (истицы) юридические действия по оформлению права собственности доверителя на двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, секция 4(3Эл), этаж 19, номер 1 на площадке, тип слева, в том числе представление интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получение правоудостоверяющего документа, свидетельствующего о произведенной регистрации права собственности истицы на квартиру, а истицы, в свою очередь, обязалась оплатить вознаграждение в размере 30000 рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что поверенный приступает к выполнению своих обязательств с момента полного исполнения доверителем обязательств, предусмотренных п.п. 3.1., 3.2. Договора (оплата вознаграждения).

Из материалов дела также следует, что обязательства по уплате вознаграждения по договору поручения были выполнены истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 20).

Из пояснений представителя истицы следует, что, не смотря на то, что обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены ею в полном объеме, дом установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, основной договор купли-продажи квартиры между ней и ответчиком по неизвестным ей причинам до настоящего времени не заключен, обязательства поверенного по указанному выше договору поручения не исполнены. Поскольку с момента исполнения ею своих обязательств по договорам прошло достаточно времени, для нее стало очевидным, что услуги ответчика не будут оказаны ей в разумные сроки. Учитывая данные обстоятельства, ею было принято решение самостоятельно признать право собственности на квартиру в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на спорную квартиру судом удовлетворены, в связи с чем, основания для исполнения условий договора о сохранении договора поручения отпали, суд считает возможным исковые требования ФИО1 в части расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ЗАО «СУ-№» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21901 рубля, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (чек-ордер, квитанция – л.д. 2, 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Товариществом на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№» и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№» и Компания» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных ею услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21901 (двадцать одна тысяча девятьсот один) рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина