Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 предъявили к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указывают, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимают трехкомнатную квартиру размером 63.2 кв. метров общей, в том числе 36.7 кв. метров жилой площади, расположенную по адресу: <адрес>.

В январе 2012 года истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но получил отказ по причине прорабатывания вопроса о передачи квартир в собственность.

Считают, что данный отказ не основан на законе, влечет за собой нарушение их прав и прав его семьи, в связи, с чем просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить (л.д.52).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.49), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.50-51), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительность причины не явки в судебное заседание суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений, находящихся в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 64.2 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № на семью из трех человек, включая его самого, жену ФИО4 и сына ФИО2 (л.д.11-13).

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в выписке из домовой книги (л.д.47) и копии финансового лицевого счета (л.д.48).

Судом установлено, что истцы, желая приватизировать жилое помещение, обращались соответствующим заявлением к ответчику, который в разрешении данного вопроса отказал (л.д.9-10).

Из изложенного следует, что спорная квартира относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации и истцы занимают ее на условиях социального найма.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается ответчик, данным законом не предусмотрены. Таким образом, факт отсутствия спорной квартиры в реестре муниципального имущества на спорную квартиру не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов и несовершеннолетнего сына права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали, и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, за ними следует признать право общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу по 1/3 доли за каждым, что не противоречит положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1,2,4,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО2, 1996 года рождения право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью общей площадью жилого помещения 64.2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: ФИО8