Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Красногорск, ОАО «Трест Мособлжинстрой №» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском о признании за ними права собственности в равных долях на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 с сыном ФИО3 постоянно проживают в указанной квартире.

По адресу указанного жилого помещения указанные выше граждане имеют постоянную регистрацию. На имя ФИО2 открыт лицевой счет, производятся начисления коммунальных платежей. Указанное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в Тресте Мособлинжстрой № (МОИС №), который использовал указанный выше жилой дом в качестве общежития.

Истица указала, что при приватизации треста, который являлся государственным предприятием, общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, что сделано не было, а в настоящее время право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ОАО «Трест МОИС №».

Однако в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к возникшим отношениям по пользованию указанным ранее жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем, истец считает, что имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

С этой целью она, истица, обратилась в ОАО «Трест МОИС №», но до настоящего времени ответа не получила. С аналогичным заявлением она обратилась в Администрацию городского поселения Красногорск, однако получила отказ по причине отсутствия передачи здания общежития в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, ФИО2 просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности в равных долях на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, прекратив право собственности треста на это жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержал. Дополнительно пояснил в судебном заседании, что занимаемая семьей истицы комната в материалах БТИ значится под иным номером № площадью № кв.м, в то время как по данным регистрационного учета комната имеет №.

Ответчик ОАО «Трест МОИС №» в судебное заседание не явилось, извещено.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Красногорск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что дом, в котором расположена спорная комната, в муниципальную собственность не передан, в реестре муниципального имущества не значится, оформлен в собственность ОАО «Трест МОИС №».

Выслушав объяснения представителя истицы, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.18 названного выше Закона (с учетом изменений, внесенных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как видно из материалов дела, истица ФИО2 проживает и имеет постоянную регистрацию в комнате №, расположенной в <адрес>-А по <адрес>. Вместе с ней в квартире проживает и имеет постоянную регистрацию ее сын ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и паспортом истицы с отметкой о регистрации.

Вселение истицы в указанную комнату производилось на основании ордера №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы ФИО2

На имя истицы ФИО2 был открыт лицевой счет, производятся начисления по коммунальным платежам, с учетом ее сына, и принимается от истицы плата за пользование жилым помещением.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, изготовленном Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ», занимаемая истицей комната №, в материалах технической инвентаризации значится под иным номером № в <адрес>, комната имеет общую площадь № кв.м.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома под номером № по <адрес> значится ОАО «Трест МОИС №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, которое занимает семья истицы, может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 желает приватизировать занимаемое жилое помещение, комната приватизируется на имя истицы и его несовершеннолетнего сына в равных долях.

С целью приватизации жилплощади истица ФИО2 обратилась в ОАО «Трест МОИС №», но до настоящего времени ответа не получила. С аналогичным заявлением она обратилась в Администрацию городского поселения Красногорск, однако получила отказ по причине отсутствия передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что семья истца законно, а именно на основании ордера, занимает указанное ранее жилое помещение, в приватизации других жилых помещений истица и его несовершеннолетний сын ранее не участвовали, поскольку истица имеет регистрацию в спорной комнате с 1993 года, несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, а потому за ФИО2 и ФИО3 следует признать право собственности в равных долях на занимаемое жилое помещение.

Так как за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на спорную комнату, то право собственности ОАО «Трест МОИС №» на эту комнату подлежит прекращению.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по № доли за каждым на жилое помещение – комнату № (обозначенную в данных инвентаризации БТИ за № в <адрес> общей площадью № кв.м), расположенную по адресу: <адрес>№.

Прекратить право собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой №» на указанное выше жилое помещение, право собственности на которое признано за ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО8