Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО11 ФИО3, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ФИО4 с учетом членов его семьи: супруги ФИО2 и несовершеннолетних сыновей ФИО3 и А.Р., была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о передачи занимаемого жилого помещения в собственность, но данный вопрос на момент предъявления иска не был разрешен.

Указывая, что в установленном порядке занимаемая жилплощадь не была отнесена к служебному жилью, истцы просят суд признать за ними (с учетом их несовершеннолетних детей) право собственности в равных долях на занимаемую жилплощадь в порядке бесплатной приватизации, так как ранее они участия в приватизации не принимали.

В судебном заседании ФИО4 и представитель истцов по доверенности ФИО7 иск поддержали.

Ответчик – Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание представителя не направил, о дате слушания дела ответчик извещен, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, вернувшимся в адрес суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин не явки в суд своевременно не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истцов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Заслушав объяснения истца ФИО4 и представителя истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Вместе с тем, согласно ст.4 вышеназванного Закона, содержащей исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, служебные жилые помещения включены в этот перечень, следовательно, приватизации не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО4 с учетом членов его семьи: супруги ФИО2 и несовершеннолетних сыновей ФИО3 и ФИО12 была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Пунктом 1.1 договора найма служебного жилого помещения установлено, что указанная квартира была предоставлена во владение и пользование для временного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Истцы и их несовершеннолетние дети имеют регистрацию по месту жительства по адресу указанной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела выпиской из домовой книги.

На имя истца ФИО4 с учетом перечисленных выше членов его семьи открыт лицевой счет, производятся начисления по жилищно-коммунальным платежам. Финансовый лицевой счет за № представлен в материалах дела.

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 18,3 кв.м, 12,4 кв.м и 10,0 кв.м, общая площадь квартиры по лицевому счету составляет 72,0 кв.м.

Судом установлено, что согласно достигнутой в семье истцов договоренности, принято решение о приватизации занимаемой жилплощади в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № в передачи квартиры в собственность было отказано. Из содержания полученного ответа усматривается, что причиной отказа в приватизации является предоставление квартиры на условиях найма служебной жилплощади, которая приватизации не подлежит.

Суд считает, что занимаемая истцами квартира не может быть приватизирована, поскольку является служебной.

В соответствии с положениями ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Ч.2 ст.92 ЖК РФ установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу подп. «м» п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, отнесено к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны РФ, на момент подписания договора найма было передано Нахабинской КЭЧ на праве оперативного управления, имеет статус служебного жилого помещения, что следует из содержания представленных в деле договора найма служебного жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, финансового лицевого счета №. Данное обстоятельство не оспаривается и самими истцами.

Предоставление истцам спорной квартиры имело место в соответствии с решением жилищной комиссии Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ, что подтверждается представленной в деле выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой усматривается, что для распределения названным Департаментом очередникам жилья поступила служебная трехкомнатная квартира по указанному ранее адресу, была предложена очереднику ФИО8, который от данного жилья отказался, в связи с чем квартиру было предложено распределить ФИО4, с чем он согласился.

Как уже было указано ранее, пунктом 1.1 договора найма служебного жилого помещения установлено, что указанная квартира была предоставлена во владение и пользование для временного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В пункте 1.2 договора найма указано, что жилое помещение было предоставлено на период прохождения трудовых отношений в Тылу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенного следует, что спорная квартира не относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

При этом довод истцов об отсутствии в ЕГРП сведений о спорной квартире как о служебном жилье, не может служить основанием для признания спорной квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду, поскольку может означать не исполнение надлежащим образом соответствующими структурами системы Минобороны РФ возложенных на них обязанностей.

В то время как истцы на момент заключения договора найма служебного помещения не имели никаких возражений против предоставления им служебной жилплощади, в то время как знали, что им предоставляется именно служебная жилплощадь.

До настоящего времени договор найма служебного жилого помещения никем не оспорен, не отменен, не признан недействительным, следовательно, является действующим.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, и принимая во внимание, что в силу положений ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебная жилплощадь не подлежит приватизации гражданами, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись