ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Спецстрой-К» о признании права собственности на машиноместо,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Спецстрой-К» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой-К» заключен предварительный договор №-ПСМ, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного на 1 ярусе жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская Пойма, мкр.1, корпус 8. Стоимость машиноместа составляет 780000 руб. В целях выполнения обязательств по оплате машиноместа, а также с целью привлечения денежных средств физического лица, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-ВМС купли-продажи векселя, номинальной стоимостью 780000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вексель передан истцу по акту приема-передачи к договору №-ВМС купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость векселя оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Банка «Навигатор» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт зачета встречных однородных требований, который также подтверждает отсутствие финансовых претензий у сторон друг другу. Однако ответчик до настоящего времени пакет документов, необходимых для оформления спорного машиноместа в собственность истцу не передал, в связи с чем просит признать право на получение в собственность доли в незавершенном строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> виде машиноместа № расположенного на 1-ом ярусе.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ОАО «Спецстрой-К» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебной повесткой, телеграммой. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представители 3-их лиц ОАО «Москапстрой», ЗАО «СУ №» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела должным образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой-К» заключен предварительный договор №-ПСМ (л.д.6-9). Предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного на 1 ярусе жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская Пойма, мкр.1, корпус 8. Стоимость машиноместа составляет 780000 руб. ООО «Спецстрой-К» принадлежит право инвестирования машиноместо в соответствии с ГК РФ, Законом об инвестиционной деятельности РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-ВМС купли-продажи векселя, номинальной стоимостью 780000 руб., в целях выполнения обязательств по оплате машиноместа, а также с целью привлечения денежных средств физического лица (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ вексель передан истцу по акту приема-передачи к договору №-ВМС купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Стоимость векселя оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Банка «Навигатор» (ОАО) (л.д.12). Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт зачета встречных однородных требований, который также подтверждает отсутствие финансовых претензий у сторон друг другу.

В силу ст. ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик – ОАО «Спецстрой-К» обязано передать истцу товар, то есть машиноместо в строящемся доме, в срок, обусловленный договором.

Однако ни в обусловленные в договоре сроки, ни в настоящее время обстоятельства по строительству дома и сдачи его в эксплуатацию не исполнены в полном объеме, кроме этого им не переданы документы, необходимые для оформления права собственности на приобретенное машиноместо.

Вместе с тем, факт наличия объекта, незавершенного строительством – жилой дом, не может служить препятствием в государственной регистрации права собственности.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объекты незавершенного строительства могут быть объектами гражданских прав, в том числе права собственности (п.1 ст.130 ГК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время машиноместо создано, существует как объект в том виде, как предусматривалось договором, заключенным с истцом и построено оно за счет средств, вложенных истцом.

При таких обстоятельствах право собственности на вновь созданную вещь – указанное выше машиноместо, возведенное исключительно за счет средств истца в незавершенном строительством жилом доме может быть признано только за ним.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил обязательства по заключенному договору, а ответчик за счет средств физических лиц, в том числе средств истца, создал объект недвижимости, степень готовности которого позволяет определить машиноместо, соответствующим параметрам помещения, указанного в договоре, заключенном с истцом.

Суд полагает, что конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение машиностроение. А взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретного машиноместа. В результате исполнения договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретное имущество. Юридическое лицо - организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни помещений в них, а потому за истцом следует признать право собственности на приобретенное им машиноместо, расположенное в незавершенном строительстве жилом доме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, расположенного на 1-ом ярусе в незавершенном строительством жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар.

Обязать УФСГРКК по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на машиноместо.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения им копии решения.

Судья О.В. Каверина