Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 67825 рублей.

В обоснование исковых требований Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> указала, что на ответчика ФИО2 в соответствии с законодательством РФ в течение налогового периода - 2010 года были зарегистрированы следующие транспортные средства: Москвич 2141201, BMW 732, МАЗ-500 с государственным регистрационным знаком К 187 ВО 150, МАЗ-53371-029 с государственным регистрационным знаком В 709 МР 90. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 2 ст. 2 Закона МО «О транспортном налоге <адрес>» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Инспекцией ФНС ФИО1 по <адрес> МО в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2010 год, однако в установленный законодательством срок ответчик налог не оплатил. Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование об уплате налога. Вследствие неуплаты транспортного налога ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога и пени №, в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность по уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу и пени ответчик не погасил. В связи с неисполнением требования на основании ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС ФИО1 по <адрес> было принято решение № о взыскании налога (сбора), пени, штрафа с физического лица через суд. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 67825 рублей.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что автомашины Москвич 2141201 и BMW 732 были сняты с регистрационного учета в 1991 и 1994 году соответственно и проданы. Недоимку по транспортному налогу за автомашины МАЗ-500 и МАЗ-53371-029 он готов оплатить, однако отдельных уведомлений на данные автомашины налоговая инспекция не делает, в связи с чем, он не может погасить числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 истца.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 по <адрес> следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Часть 2 вышеназванной статьи указывает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, направленного в адрес ФИО2, следует, что ответчику было предложено оплатить числящуюся за ним задолженность по уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Из изложенного следует, что срок для подачи заявления о взыскании недоимки с ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> было подано в Красногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В исковом заявлении не содержалось просьбы о восстановлении срока для обращения в суд с вышеназванным иском.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском, истцом представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ регистрационным знаком М 330 МО 90. уважительными и восстановлении этого срока, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина