Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор найма указанной квартиры сроком на № года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцы с двумя несовершеннолетними детьми вселились в указанную квартиру и до настоящего времени квартирой пользуются.

Истцы указали, что до окончания срока действия договора ответчик требует освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, угрожает применением принудительных насильственных действий, с чем истцы не согласны. Просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой до окончания срока действия договора найма, в том числе не препятствовать им доступу в квартиру и выходу из нее, не менять замки и дверь и не устанавливать дополнительную дверь, не отключать квартиру от источников энергообеспечения, не вселять в квартиру других лиц и не заключать договоры найма или аренды с другими лицами, осуществлять проверку состояния квартиры в соответствии с условиями договора найма, не приближаться к квартире ближе 1-го этажа подъезда дома, в котором квартира расположена (за исключением проверки состояния квартиры), не совершать иных действий по причинению вреда.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал. ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснил, что последний раз ответчик был в спорной квартире примерно в конце апреля - начале мая 2012 года, после этого в квартире не появлялся. О возможной замене замка и о других угрозах ответчик говорил по телефону и во время прихода в спорную квартиру, однако свидетели этого отсутствуют. В настоящее время угроз со стороны ответчика не имеется.

Ответчик ФИО2 в суд не являлся, извещался судом. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФИО7 договор найма указанной квартиры сроком на № года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.5 договора найма усматривается, что совместно с ФИО7 в квартиру вселились истцы с двумя несовершеннолетними детьми.

Из объяснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что они до настоящего времени квартирой пользуются, но ответчик до окончания срока действия договора требует освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, чем чинит им, истцам, препятствия в пользовании квартирой.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО3 указал, что последний раз ответчик был в спорной квартире примерно в конце апреля - начале мая 2012 года, после этого в квартире не появлялся. О возможной замене замка и о других угрозах ответчик говорил по телефону и во время прихода в спорную квартиру, однако свидетели этого отсутствуют. В настоящее время угроз со стороны ответчика не имеется.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцы в подтверждение своих доводов о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, которые им чинит ответчик, не представили суду никаких доказательств. Данные обстоятельства подтверждаются только объяснениями истцов, из которых также следует, что в настоящее время угрозы со стороны ответчика отсутствуют.

Из изложенного следует, что доводы истцов о наличии препятствий в пользовании квартирой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для удовлетворения заявленного истцами требования не имеется.

Факт направления ответчиком в адрес нанимателя ФИО7 и вселившегося вместе с ним ФИО3 телеграммы с просьбой освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ не может означать наличие препятствий в пользовании квартирой, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место исполнение условий договора найма, так как п.9.1 договора предусмотрена обязанность наймодателя (то есть ответчика) предупредить нанимателя о досрочном расторжении договора по инициативе наймодателя за один месяц до его расторжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись