Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «ФИО9» о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО10» обратилось в суд с жалобой, которой просит обязать должностных лиц Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> произвести действия в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением решения Мытищинского городского суда <адрес> о взыскании денежных средств, признав бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебном заседании представитель должников ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Королевский городской суд <адрес> по месту жительства должников ФИО4 и ФИО5, где находится и их недвижимое имущество, в отношении которого производятся исполнительные действия.

Представитель ФИО11» ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель СМО по ОИП УФССП по МО в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания был извещен под роспись на предыдущем судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений со стороны явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя СМО по ОИП УФССП по МО.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд установил, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В данном конкретном случае солидарными должниками по исполнительному производству являются ФИО4, ФИО5, местом регистрации и местом нахождения имущества которых является <адрес>, и ФИО12», местом нахождения которого является <адрес> и который как следует из объяснений участников процесса является банкротом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании выяснилось, что исполнительные действия в отношении должников совершаются по месту их жительства и месту нахождения их недвижимого имущества - в <адрес>, то данное гражданское дело подлежит направлению в Королевский городской суд <адрес>.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по жалобе ООО «ФИО13» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства - передать по подсудности в Королевский городской суд <адрес>, по месту осуществления исполнительных действий судебного пристава-исполнителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: подпись