Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Мазда», государственный номерной знак <данные изъяты>, автомашиной «Мерседес Бенц», государственный номерной знак <данные изъяты> и автомашиной «Дэу», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Собственником автомашины Является ФИО1 Автомашина «Мазда» была застрахована у истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины «Мазда» Поскольку ремонт автомашины «Мазда» был нецелесообразен, т.к. подлежащая возмещению страховая сумма составила <данные изъяты> руб., а сама автомашина «Мазда» была застрахована по КАСКО на 730000 руб. Истец выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение в размере 60%, что составило <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ООО «Городской страховой компании», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана. РСА выплатило истцу 120000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, выплаченные по результату дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд в их удовлетворить.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Мазда», государственный номерной знак У 560 РТ 199, автомашиной «Мерседес Бенц», государственный номерной знак <данные изъяты> и автомашиной «Дэу», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Собственником автомашины Является ФИО1 Автомашина «Мазда» была застрахована у истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины «Мазда» Поскольку ремонт автомашины «Мазда» был нецелесообразен, т.к. подлежащая возмещению страховая сумма составила <данные изъяты> руб., а сама автомашина «Мазда» была застрахована по КАСКО на 730000 руб. Истец выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение в размере 60%, что составило <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ООО «Городской страховой компании», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана. РСА выплатило истцу 120000 руб. Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО2, в пользу истца в порядке суброгации денежная сумма составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с приведенной нормой закона, обязанность возместить лицу причиненный материальный ущерб возлагается на причинителя вреда а не на собственника автомашины. При таких обстоятельствах, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и с него не подлежит взысканию в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную при подачи иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин