Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ его мотоциклу «Хонда CBR 1000 RR» причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной «Форд», государственный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «Форд». Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Партнер» ущерб мотоциклу составил без учета износа <данные изъяты> руб. По утверждению истца, также был причинен материальный ущерб шлему и перчаткам на сумму <данные изъяты> руб. За доставку мотоцикла с места ДТП истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.. По утверждению истца, в результате ДТП ему причинен вред здоровью, а следовательно причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный мотоциклу ущерб и убытки на общую сумму <данные изъяты> руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

ФИО8, представляющий по доверенности интересы ФИО1 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мотоциклу истца «Хонда CBR 1000 RR» причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной «Форд», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «Форд». Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Партнер» ущерб мотоциклу составил без учета износа <данные изъяты> руб., а с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб с учетом износа, превышающий лимит гражданской ответственности, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 120000 руб. = <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что при осмотре мотоцикла инспектором ГИБДД не зафиксированы повреждения рычага сцепления, фара, слайдер защиты, упор для ног передний левый, педаль тормоза, облицовка заднего сиденья, радиатор, расширительный бачек, реле, приемный патрубок охлаждающей жидкости, суд находит несостоятельными, поскольку повреждения на указанных деталях носят скрытый характер и опровергаются фотоснимками находящимися в заключении эксперта-оценщика ООО «Партнер». Утверждение ответчика о том, что завышена стоимость восстановительного ремонта, судом отклоняется, поскольку доказательств обратному суду не представлено. Выкопировки с сайтов Интернета о продажной цене мотоциклов указанной модели не могут служить доказательством о рыночной стоимости аварийного мотоцикла.

Истец не представил суду доказательства о причинении материального ущерба шлему и перчаткам на сумму <данные изъяты> руб. За доставку мотоцикла с места ДТП по утверждению истца понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Однако как следует из платежных документов, указанные расходы истец понес за услуги специализированной стоянки <адрес> (л.д. 7). Данное обстоятельство опровергает утверждение истца о том, что он понес указанные затраты на эвакуацию мотоцикла с места ДТП.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцу в результате ДТП причинен вред здоровью, т.е. причинены физические и нравственные страдания, то соответственно с учетом наступивших негативных последствий, а именно как следует из карты вызова Скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся ушиб грудной клетки и правого коленного сустава, то с учетом изложенного, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что у истца после ДТП имелась закрытая черепно-мозговая травма и имелось сотрясение головного мозга, суду не представлено, поскольку не представлены документы лечебных учреждений о прохождении истцом лечения в стационаре либо амбулаторно.

Так же истцом не представлены суду доказательства, что им понесены судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и убытков в размере <данные изъяты>. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин