Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ФИО2, 3-е лицо: ОАО СК «РОСНО», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» предъявило ФИО2 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей на праве личной собственности, и автомобиля № (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине № (государственный регистрационный номер №), принадлежащей ФИО4 на праве собственности, и застрахованной на момент аварии в ОАО «СОГАЗ» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 в результате несоблюдения им требований п.п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

ОАО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ №). В счет возмещения ущерба ОАО СК «РОСНО» выплатило ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в пределах лимита ущерба в размере № рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба № рублей, просит также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, из содержания искового заявления усматривается о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства указанному истцом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд своевременно не представил.

3-е лицо – ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещалось судом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей на праве личной собственности, и автомобиля № (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль марки № (государственный регистрационный номер №) получил механические повреждения, описанные в справе ГИБДД и актах осмотра поврежденного транспортного средства.

Виновником причиненных повреждений указанному автомобилю является ответчик ФИО2, нарушивший п.п.9.10 ПДД, а именно, управляя указанным автомобилем, не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля №, совершил столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ответчика ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Судом установлено, что стоимость страхового возмещения поврежденного ответчиком автомобиля № составила № рублей.

Из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль был застрахован в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № МР 0213, которое выплатило страховое возмещение в сумме № рублей, что подтверждается представленными в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащей возмещению страховщиков страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более № рублей.

В судебном заседании было установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ №).

ОАО «СОГАЗ» обратилось в претензионном порядке к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба. Данная претензия была удовлетворена, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в пределах лимита - 120000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика оставшейся разницы, не покрытой лимитом страховой выплаты, в размере <данные изъяты>) является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению судом. С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца № рублей в счет возмещения причиненного им в ДТП ущерба.

Удовлетворению подлежит и требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного ущерба № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО8