Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил ФИО3 иск о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о поставке в Россию для истца транспортных средств на общую сумму № рублей.

В соответствии с условиями договоренности ответчик обязался продать истцу два автомобиля ФИО8, № год выпуска, комплектации люкс, стоимостью каждого автомобиля № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел предварительную оплату указанных автомобилей в сумме № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в обусловленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобили, не поставил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец полагает, что на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты, размер которых за пользование чужими денежными средствами составляет № рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, просит взыскать понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, своевременно не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о поставке в Россию для истца транспортных средств на общую сумму № рублей.

В соответствии с условиями договоренности ответчик обязался продать истцу два автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, № год выпуска, комплектации люкс, стоимостью каждого автомобиля № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец произвел предварительную оплату указанных автомобилей в сумме № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (расписка л.д.6).

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по основному долгу в сумме № рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применительно к данному спору, размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять № рублей.

<данные изъяты> л.д.7).

Суд считает, что именно такой размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика, поскольку расчет процентов произведен истцом с учетом действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере № рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,9,12-13,14). Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере № рублей, а всего подлежит взысканию № рублей (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО9