Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО3 Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются соседями ФИО3 Приговором мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении побоев в отношении ФИО1 Приговором Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в нанесении побоев ФИО2 Истцы указывают, что в результате преступных действий ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в потере сна, головных болях, отсутствии аппетита, общем плохом самочувствии. Пострадала их репутация в обществе, в кругу своих соседей и знакомых, на глазах которых происходила драка. Учитывая вышеизложенное, истцы просят взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в пользу каждого из них. ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 до сих пор не раскаялся, не принес извинений за содеянное. Ответчик и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив суду, что драка была обоюдная, а причинение истцам морального вреда не подтверждено доказательствами. Соседи не изменили своего отношения к истцам, нравственных страданий ФИО3 истцам не причинял. Выслушав объяснения истцов, ответчика и его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (побоев) в отношении ФИО2, ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства (л.д. 5-9). Приговором мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои в отношении ФИО1), ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства (л.д. 28-30). Нанесенные истцам травмы также подтверждаются имеющимися в материалах дела справками из травмпункта (л.д. 4, 31). Необходимо отметить, что ФИО1 указанным приговором также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои в отношении ФИО3), ему назначено наказание в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей в доход государства. Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу, изменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом потерпевшего ФИО3 от заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 26-27). Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля жена ответчика ФИО6 пояснила суду, что между ее семьей и соседями сложились неприязненные отношения, ставшие поводом к обоюдной драке ФИО3 и ФИО1 На следующий день после драки истцы оскорбляли ответчика, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе. Весной 2012 года семье ФИО10 даже приходилось обращаться в милицию (л.д. 42). Свидетель ФИО7 – друг ответчика – в своих показаниях обратил внимание суда на тот факт, что истцы на следующий день после драки оскорбляли ФИО3, находясь в нетрезвом виде. При этом, телесных повреждений на них свидетель не заметил. Суд полагает, что показания свидетелей не имеют доказательственного значения по рассматриваемому спору, поскольку вина ФИО3 установлена вступившими в законную силу приговорами судов. Однако суд считает суммы, заявленные в требованиях ФИО2 и ФИО1 необоснованно завышенными. С учетом установленных по делу обстоятельств, степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий истцов, а также, принимая во внимание, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ФИО8, 2004 года рождения, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ФИО3 компенсации морального вреда до 10000 рублей в пользу каждого из истцов. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные ФИО2, ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Васильева Ю.О.