Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «ФИО1 автомобильных дорог <адрес> «ФИО1» о взыскании премии, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «ФИО1 автомобильных дорог <адрес> «ФИО1» (далее – ФИО1, учреждение) о взыскании премии. В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что с августа 2011 года он работает в ГКУ МО «УАД ФИО1» на должности заместителя начальника отдела подготовки объектов, с окла<адрес> рублей, доплата за сложность - 50% от должностного оклада, за выслугу лет - 40% от должностного оклада, напряженность - 30% от должностного оклада. Согласно п. 1 Положения о порядке ежемесячного премирования работников ФИО1 работнику выплачивается ежемесячная премия, размером до 70% должностного оклада за фактически отработанное время. Размер премии устанавливается индивидуально для каждого работника начальником ФИО1 на основании письменных предложений руководителей структурных подразделений Учреждения. В марте 2012 года в адрес начальника ФИО1 С.А. было направлено письменное предложение выплатить истцу премию в размере 70%, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О премировании работников аппарата ФИО1 за март 2012 года» 17 работникам, включая истца, был установлен 30% размер премии. ФИО2 считает данные действия незаконными, поскольку причины уменьшения премии ФИО2 объяснены не были, нарушены пункты Положения о порядке ежемесячного премирования работников ФИО1. С учетом вышеизложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму премии по итогам работы за март 2012 года в размере 7800 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных к Учреждению, возражал, пояснив, что в соответствии с Положением о порядке ежемесячного премирования работников ФИО1, решение относительно размера премирования работников устанавливается лично начальником ФИО1 и предложения начальников структурных подразделений для него обязательными не являются. Размер премии оформляется ежемесячным приказом начальника ФИО1. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников государственного казенного учреждения <адрес> «ФИО1 автомобильных дорог <адрес> «ФИО1» утверждено «Положение об оплате труда работников государственного казенного учреждения <адрес> «ФИО1 автомобильных дорог <адрес> «ФИО1», в котором предусмотрено, что заработная плата работника ФИО1 состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностные оклады работников ФИО1 установлены в приложении № (оклад заместителя начальника отдела составляет 19500 рублей). Данным Положением также установлено, что ежемесячная премия по результатам работы за месяц – в размере до 70% должностного оклада (п. 5.3). В п. 5.2 коллективного договора ГУ МО «УАД МО «ФИО1» на 2011-2013 годы предусмотрено, что при высоких показателях в выполнении производственных заданий и отсутствии нарушений трудовой дисциплины работник премируется до 70 % оклада за отработанное время (л.д. 26). Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГКУ МО «УАД «ФИО1», что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 45-55). По условиям трудового договора, заключенного между ФИО2 и ГКУ МО «УАД «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность начальника отдела подготовки объектов (л.д. 56-60). Пунктом 3.1.2 договора работнику установлен оклад по должности, равный 19500 рублей в месяц. Пункт 3.1.3 предусматривает возможность назначения персональных надбавок в процентах от должностного оклада: - за сложность – 50% от должностного оклада на основании результатов аттестации и мнения непосредственного руководителя; - за выслугу лет – 40% от должностного оклада; - за напряженность – 30% от должностного оклада; - премия в размере до 70% от должностного оклада по результатам работы за месяц на основании мнения непосредственного руководителя и руководства ФИО1 «ФИО1» в соответствии с действующим постановлением Правительства МО и коллективным договором. Размер надбавок может быть пересмотрен в соответствии с условиями коллективного договора путем подписания сторонам дополнительного соглашения к трудовому договору. Между истцом и ответчиком заключено подобное дополнительное соглашение (л.д. 9). В марте 2012 года заместителем главного инженера – начальником отдела подготовки объектов ФИО5 направлено письменное предложение в адрес начальника ФИО1 С.А. о выплате премии в размере 70% (л.д. 12). Приказом начальника ФИО1 ФИО2 была установлена премия в размере 30% (л.д. 13). Истец не согласился с подобным решением, обратился с заявлениями к начальнику ФИО1, председателю профсоюзного комитета ФИО1, председателю объединенной профсоюзной организации работников (л.д. 14-16). От начальника ФИО1 ФИО1 С.А. ФИО2 получил ответ, в котором работнику разъяснялось, на основании каких нормативных актов было принято решение об установлении соответствующего размера премии (л.д. 17), однако истец с ответом не согласен, в исковом заявлении указывает, что ФИО1 С.А. не так давно назначен на должность начальника ФИО1. Между тем, ни действующим законодательством, ни локальными трудовыми актами ответчика не закреплена обязанность ежемесячного премирования сотрудников ГУ МО «УАД МО «ФИО1» в размере не менее 70 %. Полномочия по определению размера премии предоставлены руководителю учреждения. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку премирование – это право работодателя, а не обязанность, 70% от должностного оклада является максимальным размером ежемесячной премии, он заранее не установлен для истца, в связи с чем ФИО2 не имеет права требовать данной выплаты. Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «ФИО1 автомобильных дорог <адрес> «ФИО1» о взыскании премии – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Васильева Ю.О.