РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания «Павшино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания «Павшино» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются будущими собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Павшино» и ТСЖ «Павшино-3» заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО «УК «Павшино» переданы полномочия по управлению, содержанию и текущими ремонту многоквартирными домами ТСЖ «Павшино-3», в частности по дому <адрес> Подмосковный б-р <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес>.

В соответствии с указанным договором ФИО2 и ФИО1 передают, а ООО «Управляющая Компания «Павшино» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. В свою очередь ответчики взяли на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако с августа 2007г. ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 876 руб. 69 коп.

Истец неоднократно уведомлял ответчиков о погашении образовавшейся у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем ООО «Управляющая Компания «Павшино» обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2, ФИО1 131 876 руб. 69 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, 3 406 руб. 81 коп. – пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей, а также судебные расходы в размере 3 905 руб. 67 коп., связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая Компания «Павшино» - ФИО4, действующий на основании доверенности, явился, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве, указали, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес> на момент 2007г. являлось ОАО «Группа компаний ПИК», в связи с чем с августа 2007г. по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги ОАО «Группа компаний ПИК» обязано вносить оплату.

ФИО2 пояснила, что приобрела ? долю указанной квартиры по предварительному договору, в котором не указано, что она является будущим собственником или собственником жилого помещения, основного договора с ОАО «Группа компаний ПИК» о заключении купли-продажи жилого помещения не заключала, право собственности за ФИО2 было признано на основании решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчица считает, что вносить плату за квартиру с августа 2007г. не обязана.

Истица и ее представитель указали, что договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, считают ничтожным, так как указанный договор подписан ненадлежащими лицами – ответчики, на момент 2007г. не являющиеся собственниками квартиры.

Также пояснили, что в указанной квартире ответчики не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживает доводы ФИО2, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1, п.п. 5 п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.п. 3.3.2., 3.3.3. договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ будущий собственник обязуется в установленные договором порядке и сроки вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги (ресурсы), дополнительные услуги, единовременные взносы, а также за согласованные сторонами прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором; своевременно и в полном объеме вносить предусмотренные договором платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует: ФИО1 и ФИО2 являются покупателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес> (договор № л.д.22-26).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания «Павшино», ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес>, согласно которому ответчики взяли на себя обязательство вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д.6-21).

Судом установлено, что с августа 2007г. ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 131 876 руб. 69 коп. (л.д.27-28).

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчики уклоняются от исполнения условий договора, в добровольном порядке ФИО2 и ФИО1 не погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам, договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома предусмотрены пени за неуплату платежей, суд полагает исковые требования ООО УК «Павшино» о взыскании с ФИО1, ФИО2цоме что задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 131 876 руб. 69 коп. и пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных платежей – 3 406 руб. 81 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования ООО «Управляющая Компания «Павшино» о взыскании с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 67 коп., так как судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину частично в размере 3296 руб. 67 коп. (л.д.29).

Оставшуюся неуплаченную сумму государственной пошлины в размере 609 руб. = 3905 руб. 67 коп. (размер госпошлина) – 3296 руб. 67 коп. (уплаченная госпошлина) взыскать с ФИО2, ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Павшино» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Павшино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 65 938 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 1 703 (одна тысяча семьсот три) руб. 41 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 304 руб. 50 коп. в дохода государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Павшино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 65 938 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 1 703 (одна тысяча семьсот три) руб. 41 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 304 руб. 50 коп. в дохода государства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: Белова И.В.