гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Московский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 156739,92 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что между истцом и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA Classic с условиями кредитования счета, который составляют Заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, Общие Условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета, Тарифы АКБ «МБРР»(ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, в размере предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.9. Условий ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Однако в нарушение условий ответчик не исполнил свои обязательства переда Банком. Также в течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 152490 руб. 12 коп., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины по иску в сумме 4249,80 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA Classic с условиями кредитования счета, который составляют Заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом в сумме 150000 руб., Общие Условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета, Тарифы АКБ «МБРР»(ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом.

Однако в нарушение условий ответчик не исполнил свои обязательства переда Банком. Также в течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 152490 руб. 12 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с ним.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов, касающихся уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4249,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 152490 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4249 руб. 80 коп., а всего взыскать156739 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: