Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Красногорский завод им. ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что она с 2010 года постоянно зарегистрирована и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которая была предоставлена истице как работнику Красногорского завода им. ФИО4 по ордеру в 1999 году. Истица обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, мотивированный тем, что вышеуказанный жилой дом уже был приватизирован ответчиком. ФИО2 считает отказ ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» необоснованным.

Также ФИО2 указывает, что в приватизации жилых помещений не участвовала, уточнив исковые требования (л.д. 60-64), просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» на указанное жилое помещение, обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРП сведения о включении в состав имущества, переданного в собственность ответчика, спорного жилого помещения.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, пояснив по телефону, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 65). Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В отзыве на исковое заявление (л.д. 26-31) представитель ответчика указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО4». С момента приватизации (1993 год) и по настоящее время жилой дом, в котором проживает истица, в ведение органов местного самоуправления <адрес> не передавался. Органы местного самоуправления и федеральные органы в установленные законом сроки о признании незаконными действий собственника при приватизации ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» не обращались. В связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 Закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Пленум), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты № в <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта, выпиской из домовой книги (л.д. 12-14).

На имя истицы был открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, от истицы принимается плата за пользование жилым помещением, задолженности не имеется (л.д.49).

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса ФИО1, постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об общежитиях», действовавших в период возникновения спорных отношений, вопросы обеспечения жилым помещением в общежитии, переселения из одного помещения в другое входят в компетенцию администрации предприятия, организации, в ведении которых находится общежитие.

Ранее истица на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ занимала комнату № в <адрес>Б на <адрес> (л.д. 18-20), была переселена в 1999 году в другую комнату на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, ФИО2 была переселена из одной комнаты в общежитии в другую на основании требований действующего на тот момент законодательства.

На момент предоставления указанного жилого помещения истица и ее мать ФИО7 (л.д. 45-46, 55) являлись сотрудниками ОАО «Красногорский завод им. Зверева», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО7 (л.д. 56-58), справкой профсоюзной организации (л.д. 59). Первоначально жилое помещение ФИО2 было предоставлено на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №/б, принятого в целях улучшения жилищных условий ФИО7 путем отселения ее дочери ФИО2 в комнату жилой площадью 12 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 20).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была постоянно зарегистрирована и проживала в квартире, предоставленной ее родителям на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 47-48, 55).

Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала (л.д. 25, 44).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО4». Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО4», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» указал на включение указанного общежития в план приватизации завода, в связи с чем, считал правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития и по этому основанию считал не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая истицу.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Материалами дела подтверждается, что решением Комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества открытого типа «Красногорский завод» (л.д. 23). При этом здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было включен в план приватизации (л.д. 24). За ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 35).

Необходимо отметить, что основанием для регистрации права собственности явился вышеуказанный план приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Указанная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ».

Детально процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон). Указанный Федеральный закон введен в действие по истечении шести месяцев с даты его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 33 Закона).

На основании ст. 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Таким образом, дата регистрации права собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» на спорное жилое помещение не имеет правового значения, поскольку на момент приватизации действующее законодательство не связывало момент возникновения права собственности с государственной регистрацией права. По состоянию на 1993 год института государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества вообще не существовало.

Истица была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения жилого помещения в уставный капитал акционерного общества, зарегистрирована по данному адресу была только в 2010 году. Впервые жилое помещение ФИО2 было предоставлено как работнику ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» в 1997 году в связи с трудовыми отношениями, то есть также после приватизации жилого помещения ответчиком.

Следовательно, действия ответчика, направленные на включение спорного здания общежития в уставной капитал, а не на передачу здания в муниципальную собственность, никак не влияют на жилищные права истицы, поскольку она была вселена уже в частный жилищный фонд. В случае передачи здания в муниципальную собственность, спорное жилое помещение вообще не было бы ей предоставлено, поскольку ФИО2 в муниципальной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий никогда не числилась.

В связи с тем, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, в данном случае между истицей и ответчиком возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется.

ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» ФИО2 отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине ранее произведенной приватизации и оформления права собственности ответчика на данный объект (л.д. 15). Указанный отказ является правомерным, дан на основании действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к открытому акционерному обществу «Красногорский завод им. ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.