Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Министерству строительного комплекса <адрес> о возложении обязанности предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности предоставить документацию.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что им было направлено обращение в адрес Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, касающееся решения вопроса строительства ФИО1 на территории микрорайонов 6, 7, 8 жилого района «Новокуркино» <адрес>. В обращении содержался призыв вмешаться в ситуацию, связанную с фактически не начатым строительством ФИО1, предоставить соответствующие документы. Обращение было направлено по принадлежности в Министерство строительного комплекса <адрес>, которое в свою очередь сообщило, что решение вопросов подготовки и утверждения документации по планировке территории, а также сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия относится к компетенции органов местного самоуправления.

Заявитель считает, что Министерство строительного комплекса является компетентным органом, уполномоченным решать данный вопрос, запрашиваемые им сведения являются общедоступными, непосредственно затрагивают интересы жителей микрорайона «Новокуркино». ФИО2 не согласен с утверждением, что строительство ФИО1 осуществляется на средства прихожан, полагает, что строительство ФИО1 осуществляется на средства прихожан и силами Группы Компаний «ПИК».

Неоднократно уточнив заявленные требования (л.д. 17, 51-55), ФИО2 просит признать незаконным бездействие Министерства строительного комплекса <адрес> по не предоставлению ответа и документации на основании письменного запроса от ДД.ММ.ГГГГ №-з; обязать ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: проекта планировки микрорайонов 6, 7, 8 жилого района «Новокуркино» <адрес>, разработанного ООО «Архитектура и общество»; договора на застройку микрорайонов 6,7 и 8 в <адрес>, заключенного между ХК «УЭЗ «Новокуркино», Министерством строительного комплекса <адрес>, Министерством имущественных отношений <адрес> и администрацией <адрес>; разрешения на строительство микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района «Новокуркино»; генерального плана застройки данной территории; проектной документации на строительство микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района «Новокуркино»; проекта строительства ФИО1 на территории жилого района «Новокуркино»; информации об этапах и сроках возведения ФИО1; решения Коллегии Миноблстроя от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной застройке микрорайонов 6, 7 и 8 в <адрес>»; протокола Градостроительного Совета при Главном архитекторе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 56). Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что, по ее мнению, заинтересованное лицо имеет возможность предоставить необходимую ФИО2 документацию, однако безосновательно отказывает.

Министерство строительного комплекса <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила (л.д. 41). В представленных в суд возражениях на заявление представитель Министерства указывает, что требования заявителя незаконны, необоснованны и неконкретны. В обращениях ФИО2 не содержалось требования предоставить конкретную информацию, документ, а выражена просьба провести проверку выполнения Группой Компаний «ПИК» своих социальных обязательств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления в суд, Министерством ФИО2 была представлена информация о строительстве ФИО1 (л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся заявителя и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Судом установлено, что в конце 2011 года ФИО2, в числе других жителей района «Новокуркино», обратился с заявлениями к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу строительства ФИО1 на территории микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района «Новокуркино» <адрес> (л.д. 17-19,20-22). Обращение, поступившее в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, было направлено на рассмотрение в <адрес> (л.д. 23), а оттуда - в Министерство строительного комплекса <адрес> для ответа по существу (л.д.24,25).

В обращении указывается, что с 2004 года по настоящее время ненадлежащим образом осуществляется строительство ФИО1 на территории жилого района «Новокуркино» в <адрес>, которым занимается Группа Компаний «ПИК». Заявитель просит провести проверку выполнения застройщиком своих социальных обязательств. Просьбы предоставить какой-либо пакет документов в обращении не содержится.

В ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в проектной документации предусмотрено строительство ФИО1, которое в настоящее время осуществляется на пожертвования прихожан. Кроме того, заявителю разъясняется, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов подготовки и утверждения документации по планировке территории, а также сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия относится к компетенции органов местного самоуправления (л.д.10).

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Министерства строительного комплекса <адрес> от ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» был направлен запрос, в котором директор общества ФИО4 указывает, что ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» является представителем жильцов микрорайона, в том числе и ФИО2, по всем вопросам, возникающим в связи со строительством ФИО1, и просит представить определенный перечень документов (л.д. 26-28). При этом, доверенность на представление интересов заявителя, обществом к запросу приложена не была.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

На основании данной нормы Министерством строительного комплекса <адрес> было правомерно отказано в предоставлении запрашиваемых сведений и документов, поскольку ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» не представило при подаче запроса документы, подтверждающие соответствующие полномочия общества на представление интересов ФИО2 (л.д. 33,34).

Таким образом, отказ Министерства строительного комплекса <адрес> правомерен.

Требование ФИО2 о возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов (проекта планировки микрорайонов 6, 7, 8 жилого района «Новокуркино» <адрес>, разработанного ООО «Архитектура и общество»; договора на застройку микрорайонов 6,7 и 8 в <адрес>, заключенного между ХК «УЭЗ «Новокуркино», Министерством строительного комплекса <адрес>, Министерством имущественных отношений <адрес> и администрацией <адрес>; разрешения на строительство микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района «Новокуркино»; генерального плана застройки данной территории; проектной документации на строительство микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района «Новокуркино»; проекта строительства ФИО1 на территории жилого района «Новокуркино»; информации об этапах и сроках возведения ФИО1; решения Коллегии Миноблстроя от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной застройке микрорайонов 6, 7 и 8 в <адрес>»; протокола Градостроительного Совета при Главном архитекторе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) также не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении, направленном заявителем совместно с другими жителями микрорайона «Новокуркино» в адрес Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не содержится требований о предоставлении каких-либо конкретных документов, с указанием их реквизитов или информации.

Оценка законности ответа Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку он дан уже после обращения ФИО2 в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 к Министерству строительного комплекса <адрес> о возложении обязанности предоставить документацию – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.