Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее – ЗАО «ПИК – Регион», общество) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, по результатам которого истица должна была приобрести право собственности на <адрес>, общей площадью жилых помещений 91,8 кв.м.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по передаче квартиры в собственность истицы, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на квартиру, взысканы судебные расходы.

Между тем, по мнению ФИО1, переданная ей ответчиком квартира имеет существенные недостатки, образовавшиеся в результате строительства и ремонта жилого помещения, стоимость устранения которых является значительной.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 241- 243, 250 - 252), ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в ее пользу 357064 рубля 50 копеек в качестве расходов на устранение недостатков квартиры; неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 2467857 рублей 61 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта АСТ «Гермес» в размере 15000 рублей; расходы по оплате оценки стоимости расходов на оплату услуг представителей в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249), против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, против рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения ФИО1 размера исковых требований, не возражала, что подтверждается распиской (л.д. 69-73, 250, 284 - 286). Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО1 была осведомлена, что квартира будет ей передана без чистовой отделки, так как договор долевого участия содержит данное условие. Кроме того, истица до подачи искового заявления не обращалась с претензиями к ответчику, о требованиях ФИО1 ЗАО «ПИК-Регион» стало известно только после получения копии иска, в связи с чем у общества отсутствовала возможность добровольно устранить строительные недостатки квартиры, в случае их наличия.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Закона).

На основании ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из положений ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «ПИК-Регион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Павш-к22/2/12/3(2), в соответствии с которым истица внесла инвестиционный взнос, равный 2 467857 рублям, а ответчик принял денежные средства и направил их на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора соинвестор осведомлен, что квартира будет передана ему без чистовой отделки. Из п. 5 договора следует, что стороны договорились о том, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее проекту, строительно-техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии о принятии законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, в котором находится квартира, утвержденный в установленном порядке.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, в п. 3 которого указано, что отделочные и специальные работы в квартире не производятся; ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, в котором уточнена фактическая площадь квартиры по обмерам БТИ (л.д. 10,16).

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, общей площадью 91,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> (л.д. 17-18,19, 47-49). Сведения о собственнике внесены в ЕГРП (л.д. 20).

Приняв квартиру и обнаружив в ней недостатки, истица обратилась в ООО «Гермес» с целью получения отчета об оценке рыночной стоимости устранения строительных недостатков квартиры. Специалистом ФИО5 был подготовлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость строительных работ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 357064 рубля 50 копеек (л.д. 29-45). Оценщик указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, находится в стадии незавершенного строительства. Отсутствуют перегородки, обозначенные на поэтажном плане между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №. Во всех помещениях, кроме помещения санузла, отсутствует стяжка на полу, стены и потолки не оштукатурены; между соседними плитами, образующими стены и потолок, имеется смещение по оси перпендикулярной поверхности плит, от 2 см до 5 см.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против оценки, проведенной по заказу истицы, считая, что она не обоснованна, цены завышены. Одновременно представитель ответчика указывала на то, что дом введен в эксплуатацию, а, значит, соответствует строительным требованиям и нормам (л.д. 80,81-83). В материалах дела также имеются заключение и акт итоговой проверки <адрес> (л.д. 77-79), заключение государственной вневедомственной экспертизы по проекту на строительство многоквартирного дома (л.д. 84-111).

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО6

По результатам экспертизы установлено, что стены в квартире выполнены из сборного железобетона и по технологии не подлежат предварительному оштукатуриванию поверхностей. Устройство стяжки пола, напротив, не относится к отделочным работам. Стоимость производства данного вида работ составляет 73000 рублей.

Сравнив планировку квартиры с поэтажным планом, эксперт пришел к выводу о том, что отсутствуют перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, на стенах следов сноса данных перегородок к стенам не обнаружено. Стоимость устройства недостающих перегородок составляет 46000 рублей.

Кроме того, имеются и другие строительные недостатки, а именно:

- все без исключения монолитные участки, выполненные в местах крепления стеновых панелей друг к другу, имеют вогнутую и не ровную поверхность;

- в отдельных местах (около санузлов) зазоры между перегородками и плитами перекрытия не замоноличены совсем;

- остальные сопряжения между сборными железобетонными конструкциями не имеют гладкой поверхности;

- поверхность слоя звукоизоляции пола большей частью имеет выщербленную поверхность, местами наплывы из цементного раствора.

На исправление данных недостатков потребуется еще около 24000 рублей, а общая стоимость строительных работ по устранению недостатков в спорной квартире составляет 143000 рублей (л.л.132-172).

Стороны в судебном заседании оспаривали экспертное заключение, настаивали на вызове эксперта в зал судебного заседания.

Допрошенный эксперт ФИО6 данное им заключение поддержал в полном объеме, пояснив, что к утверждениям пришел в результате проведения осмотра квартиры и соответствующих замеров. Одновременно эксперт подтвердил, что установка бетонных перегородок в жилом помещении невозможна, поскольку требует предварительного согласования, и будет утяжелять конструкцию, рекомендовал установку гипсокартонных перегородок. Также эксперт указал, что, рассчитывая стоимость работ по стяжке пола, применил типовую толщину стяжки, равную 5 см (л.д. 203-204).

Истица настаивала на проведении дополнительной экспертизы, поскольку считала, что заключение не объективно, работа выполнена не в полном объеме.

Между тем, с учетом положений ст. 87 ГПК РФ, судом данное ходатайство было отклонено. Оценивая экспертное заключение, суд считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы.

Поскольку в принадлежащей истице квартире имеются строительные недостатки, которые до настоящего времени не устранены, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» стоимость устранения строительных недостатков в размере 143000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (далее – Пленум).

Суд пришел к выводу, что ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило взятых на себя обязательств, предоставило истице квартиру со строительными недостатками, чем причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением её прав.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращалась к специалисту в целях оценки рыночной стоимости устранения строительных недостатков квартиры, понеся при этом расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 26-27,28). Суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку они направлены на обоснование цены иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 рублей (л.д.21-25, 255-256, 257-260). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату оценки стоимости расходов по оплате услуг представителей в размере 4000 рублей (л.д. 261-280, 281-283) удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не являются необходимыми.

Суд также оставляет без удовлетворения требование истицы о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» неустойки в соответствии со ст. ст. 20-23 Закона в размере 2467857 рублей 61 копейки, поскольку ФИО1 не обращалась к ответчику с письменными претензиями об устранении строительных недостатков квартиры или соразмерном уменьшении покупной цены, в связи с чем ответчик был лишен возможности устранить строительные недостатки в добровольном порядке до обращения ФИО1 в суд или выплатить ей денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, действующее законодательство о защите прав потребителей предусматривает взыскание с продавца (исполнителя, изготовителя) неустойки в качестве санкции за добровольное неисполнение требований потребителя в установленный законом срок. Указанный вывод подтверждается положениями п. 32 Пленума.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в квартире в размере 143000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на определение цены иска в размере 15000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 208000 (двухсот восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, расходов по оплате оценки стоимости расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.