Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Некоммерческое партнерство «Ленино-2» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.К., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указавает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представляясь директором Некоммерческого партнерства «Ленино-2», предложил ему подключить свой дом к газопроводу, принадлежащему НП «Ленина-2». В этот же день истец в счет оплаты подключения передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. Поскольку подключение длительное время не осуществлялось, истец обратился к руководству НП «Ленино-2» за выяснением обстоятельств, препятствующих осуществлению подключения.

Из ответа на обращение истец узнал, что ответчик ни имеет отношения к руководству НП «Ленино-2», поскольку Решением Арбитражного суда <адрес> его избрание директором НП Ленино-2 было оспорено, решение суда вступило в законную силу. Уплаченные истцом, денежные средства на счет НП «Ленино-2», или в кассу предприятия не поступали. По причине отсутствия оплаты НП «Ленино-2» ответило отказом истцу по поводу осуществления подключения, указав при этом, что газопровод, принадлежащий НП Ленино-2 строился за счет общих средств членов НП, а подключение осуществляется при уплате вновь подключаемым денежных средств в счет компенсации части общих расходов членов НП Ленино-2.

В настоящее время ответчик добровольно осуществить возврат денежных средств отказывается, настаивая на правомерности осуществленного им сбора, а также обещает истцу подключить газ в ближайшее время.

На основании изложенного, истец полагает, что имело место неосновательное обогащение ответчика за его счет, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям указанным в письменном отзыве, пояснила, что ФИО3 М.К. оплатил сумму в размере 200 000 рублей в качестве целевого взноса на строительство распределительного газопровода низкого давления в д. Ленино. Строительство газопровода-цокольного ввода от общего газопровода непосредственно к дому истца осуществлена, врезка от дома истца в общий газопровод должна осуществляться за счет средств истца, и не входит в указанную в иске сумму. Расчетный счет партнерства был открыт ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца до этого момента хранились наличными в кассе партнерства и ДД.ММ.ГГГГ были переданы для последующего перечисления на расчетный счет партнерства. В настоящее время жилой дом истца газифицирован полностью. Указывает, что ФИО2 исполнял обязанности директора партнерства на основании решения общего собрания, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии ФИО2 добровольно снял с себя полномочия директора и переизбран общим собранием партнерства согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данный иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 передавались денежные средства, как руководителю юридического лица, которым он сейчас не является.

Представитель 3-го лица директор НП «Ленино-2» - ФИО7 в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что денежные средства уплаченные истцом от ФИО8 не поступали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Из материалов дела следует: ФИО2 в 2009 г. исполнял обязанности директора НП Ленино-2, на основании решения общего собрания (выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.37-40).

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным снятием с ФИО2 обязанностей, директором НП «Ленино-2» переизбран – ФИО9 (л.д.43).

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства (л.д. 41) на момент исполнения ФИО2 обязанностей директора, истцу выдано согласие на подключение к газопроводу низкого давления принадлежащего НП «Ленино-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы филиалом Красногорскмежрайгаз технические условия на газификацию дома по адресу: <адрес>, л. Ленино, <адрес>, уч. 174 взамен ранее выданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Ленино-2» и истцом заключено соглашение, согласно которому партнерство выразило свое согласие на подключении истца к газопроводной сети (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и филиалом Красногорскмежрайгаз заключен договор № на поставку газа и осуществлен пуск газа в жилой дом по адресу д. Ленино, <адрес> (л.д.46-48).

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец ФИО3 М.К. указывает, что имело место неосновательное обогащение ответчика за его счет, поскольку до настоящего времени его дом не подключен к газу, а полученные от него денежные средства на расчетный счет НП «Ленино-2» не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Однако суд, критически относиться к доводам истца, поскольку как установлено судом расчетный счет НП «Ленино-2» партнерства был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету НП «Ленино-2» от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в размере 1130000 руб. (л.д.45).

Разрешение на подключение дома истца к газоотводу низкого давления выдано в 2008 г., что свидетельствует об окончании строительства газопровода. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия на газификацию дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, полученные ответчиком, не сданы в кассу НП «Ленино-2» и не израсходованы на строительство газоотвода, в настоящее время дом ФИО11 газифицирован, таким образом не доказан факт нарушение прав истца действиями ответчика. В связи, с чем суд полагает исковые требования ФИО11 о взыскания денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 233-244, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.