РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 31 марта 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УК Домовой» - Тимониной А.В. на постановление и.о. мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Антиповой И.В. от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК Домовой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Антиповой И.В. от 27.10.2010 года ООО «УК Домовой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «УК Домовой» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 27.10.2010 года отменить, указывая, что предписание было выполнено в пределах выделенных бюджетных ассигнований на содержание и текущий ремонт жилого фонда. Данные работы могут быть произведены только с утверждения Администрацией, как собственником имущества и только с момента выделения бюджетных средств. Вины юридического лица в подтоплении подвала нет, поскольку присутствует поломка или неисправность инженерного оборудования, которое относится к зоне ответственности и эксплуатации ОО НИС.

31.03.2010г. законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимонина А.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Учитывая, что Тимонина А.В. надлежащим образом – судебной повесткой – извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, приходит к следующему выводу.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что юридическое лицо ООО «УК Домовой» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.04.2009г. по 01.10.2009г. ООО «УК Домовой» не исполнено законное предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г. в отношении жилого <адрес> Красногорского района Московской области, а именно – п. 1 подвальное помещение осушено частично, п. 2 систему отопления в 1-ом и 3-ем подъезде проверить не представилось возможным, т.к. отопительный сезон не начат на момент проверки.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина ООО «УК Домовой» в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Вина ООО «УК Домовой» подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), актом проверки (л.д. 4-5), предписанием (л.д. 6), в соответствии с которыми на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Домовой не выполнило законное предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» об устранении нарушений в жилом <адрес>.

Из ответа Администрации городского поселения Нахабино на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты нарушений, выявленные в ходе проверки по адресу: <адрес> устранены, с ДД.ММ.ГГГГ к управлению и содержанию домом <адрес> приступила УК ООО «Нахабинские коммунальные стандарты».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо ООО «УК Домовой» действительно в срок до 01.10.2009г. не исполнило законное предписание об устранении нарушений.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, позволяющих признать собранные по делу доказательства недопустимыми, не допущено.

Доводы представителя УК Домовой о том, что вода поступает в подвал по лотку теплосети, не относящейся к эксплуатации ООО «УК Домовой», о том, что длительное время администрацией не выделены денежные средства на установку дренажной системы подвала, суд считает необоснованными. Суду не представлено данных о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе, осушение подвальных помещений относится к компетенции администрации п. Нахабино. Суд учитывает обстоятельства, изложенные в жалобе, однако они не дают основание полагать, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ООО «УК Домовой» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом общих правил назначения наказания, в минимальном размере и находится в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, законом не предусмотрено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным, вынесено на основании собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Антиповой И.В. от 27.10.2010 года в отношении юридического лица ООО «УК Домовой», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимониной А.В. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.