РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 10 декабря 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипенко А.В. и его защитника Колесникова А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипенко А.В. на постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Калачевой Ж.В. от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко Андрея Валерьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Калачевой Ж.В. от 20 октября 2010 года Осипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Осипенко А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 20.10.2010 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в постановлении мирового судьи указан противоречивый вывод. Из протокола об административном правонарушении следует, что выезд на полосу встречного движения Осипенко совершил в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, однако обстоятельства описаны, как диспозиция ст. 28.2 КоАП РФ и Пленумом Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18.

Допрошенный в судебном заседании Осипенко А.В. полностью поддержал доводы жалобы, и пояснил, что не согласен в показаниями инспекторов ДПС, к ним следует относится критически, схема нарушения составлена не правильно, и не соответствует действительности.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипенко А.В., его защитника Колесникова А.С., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Осипенко А.В. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах:

12.09.2010 г. в 22 часа 10 минут Осипенко А.В. у д. 35/69 по ул. Карбышева г. Красногорска Московской области, управляя автомашиной ГАЗ 270710, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществляя маневр поворота налево с Волоколамского шоссе на ул. Кабрышева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил ПДД РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Осипенко А.В. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 3), схемы (л.д. 4) Осипенко А.В. нарушил п. 8.6 Правил Дорожного движения РФ, т.к. выполняя маневр поворота налево, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения и проехал по ней, т.е. осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ.

Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО5, данным в судебном заседании мировому судье, Осипенко двигался на автомашине по Волоколамскому шоссе, произвел поворот на ул. Карбышева, нарушил п. 8.6 ПДД РФ, проехал по зебре, пересек линию разметки 1.1 проехал по полосе встречного движения около 10 метров.

Инспектор ДПС ФИО6 при допросе мировым судьей показал, что Осипенко повернул с Волоколамского шоссе на ул. Карбышева с нарушением п. 8.6 ПДД РФ, проехал по дороге предназначенной для встречного движения около 20 метров.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Оснований оговора Осипенко А.В. со стороны инспекторов ДПС судом не выявлено.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми.

К объяснениям ФИО7 о том, что ее муж Осипенко А.В. не нарушал ПДД РФ, а сотрудники милиции не тактично вели себя по отношению к ней и водителю, суд относится критически, считает данные объяснения надуманными, направленными на то, чтобы помочь своему супругу смягчить ответственность за содеянное.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что Осипенко А.В. в нарушение ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Даже если согласиться с версией Осипенко А.В. о том, что он руководствовался правилами проезда перекрестка, то нельзя говорить об отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Так в соответствии со п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Осипенко А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Наказание избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Ссылка защитника на постановление Московского городского суда от 09.10.2008г. не может быть принята судом во внимание, поскольку решение принималось судом без учета конкретных обстоятельств по данному административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Калачевой Ж.В. от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко Андрея Валерьевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипенко А.В. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.