РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 04 октября 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сорокина Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина Руслана Анатольевича на постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Бабак Л.В. от 16.07.2010г., которым Сорокин Руслан Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Бабак Л.В. от 16 июля 2010 года Сорокин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сорокин Р.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 16.07.2010г. отменить, указывая, что его действия неправильно квалифицированы и назначено не справедливое наказание.

В судебном заседании Сорокин Р.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не участвовал при рассмотрении дела у мирового судьи, поскольку повестку получил гораздо позднее судебного заседания.

Суд, ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению о назначении судебного заседания от 28.06.2010г. рассмотрение дела было назначено на 07.07.2010г. в 14 часов, что согласуется и с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Из списка отправленной корреспонденции усматривается, что повестка Сорокину Р.А. направлена по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с конвертом и повесткой, направленной Сорокину Р.А. на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 20 минут, корреспонденция поступила на почтамп ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда на имя Сорокина Р.А. поступало две судебные повестки, одна ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена по истечение срока хранения в место подачи.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Сорокина Р.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 20 минут, что свидетельствует о том, что Сорокин Р.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется.

Дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что нарушило его процессуальные права и лишило возможности привести доводы в свою защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Сорокина Р.А. к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сорокина Р.А., поскольку сроки давности являются пресекательными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Бабак Л.В. от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Руслана Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Р.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Сорокина Р.А. к административной ответственности.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сорокина Р.А. - удовлетворить.

Судья Алябушева М.В.