РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 12 июля 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчакова Н.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчакова Н.Д. на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Молчакова Николая Дмитриевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 25 мая 2010 года Молчаков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Молчаков Н.Д. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 25.05.2010г. отменить, указывая, что он совершил маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора и при этом сплошную линию разметки не пересекал. Никаких действий со стороны инспекторов по поводу нарушения им ПДД РФ не проследовала, а только во дворе дома к нему подошел инспектор и предъявил нарушение ПДД РФ. Его доводы может подтвердить свидетель ФИО5, который пояснил, что он не нарушал ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании Молчаков Н.Д. полностью поддержал доводы жалобы, и пояснил, что инспекторы ДПС оговаривают его, схема нарушения составлена не правильно, и не соответствует действительности.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчакова Н.Д., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Молчаков Н.Д. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах:

19.04.2010г. в 16 часов 40 минут Молчаков Н.Д. у д. 1 по Ильинскому шоссе в г. Красногорске Московской области, управляя автомашиной ГАЗ 3110, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд на полосу встречного движения при объезде стоящей пред перекрестком автомашины.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Молчакова Н.Д. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 2), схемы (л.д. 8) Молчаков Н.Д. нарушил п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, т.к. осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ.

Согласно объяснениям ФИО4 (л.д. 3-4) и данным в судебном заседании мировому судье Молчаков Н.Д. пересек линию разметки 1.3 и обогнал впереди стоящие машины с поворотом налево.

При этом из объяснений самого Молчакова Н.Д. усматривается, что он двигался несколько метров по Ильинскому шоссе по стороне дороги, предназначенной для встречного движения до поворота налево.

Свидетель ФИО5 как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы пояснил о том, что длительное время он знаком с Молчаковым и нарушений им ПДД РФ при маневре он не заметил.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Оснований оговора со стороны ФИО4 судом не выявлено.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми.

Вместе с тем, к показания свидетеля ФИО5 следует относится критически, он является знакомым Молчакова и его показания направлены на то, чтобы помочь последнему смягчить ответственность за содеянное.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями) следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что Молчаков Н.Д. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Даже если согласиться с версией Молчакова Н.Д. о том, что он руководствовался правилами проезда перекрестка, то нельзя говорить об отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Так в соответствии со п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Молчакова Н.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Наказание избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, такие как совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения назначенного наказания, поскольку законом это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Молчакова Николая Дмитриевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчакова Н.Д. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.