РЕШЕНИЕ г. Красногорск 12 августа 2010 года Судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лелевской О.Н., защитника Стопченко П.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лелевской О.Н. на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Овчинниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лелевская Олеся Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Овчинниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лелевская О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за оставление места ДТП участником, которого она являлась. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лелевская О.Н. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями законодательства, мировым судье оценены доказательства по делу в отношении ФИО6 Кроме того, дело направлено в суд для рассмотрения без составления описи документов на 10 листах, не прошито, в опись не включены документы на л.д. 15, 16-17. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены события правонарушения. Протоколы осмотров транспортных средств составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. При этом не составлен протокол осмотра места происшествия, административное расследование не проводилось и определения в деле не имеется. Определения о передачи дела мировому судье не выносилось. Личность свидетелей, опрошенных по делу не усыновлена, при составлении протокола осмотра транспортного средства не указаны сведения об используемом фотоаппарате, схема места ДТП составлена ненадлежащим образом, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия заинтересованных лиц. В ходе судебного разбирательства Лелевская О.Н. и ее защитник Стопченко П.С. подержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Мотивы изложены в жалобе и приобщены к материалам административного дела. В судебном заседании Лелевская О.Н. пояснила, что она не уезжала с места ДТП, пыталась припарковать машину, несколько раз выходила и осматривалась, чтобы не задеть автомобиль, впоследствии осматривала автомобиль, который ударила своей машиной, связывалась с водителем по телефону, впоследствии видела, как приезжали сотрудники ГИБДД. Из объяснений Лелевской О.Н. от 19.03.2010г. следует, что она не признала себя виновной и пояснила, что ДТП не совершала, об аварии ее никто не предупредил, она видела, как сотрудники ДПС составляли документы, однако когда подошла к месту никого не оказалось. О прибытии сотрудников ГИБДД ей никто не сообщал. (л.д. 9-10). Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лелевской О.Н., защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов около <адрес> водитель Лелевская О.Н., управляя автомобилем Ауди А5 г/н О244УР150 совершила ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, и оставила место ДТП, участником которого она являлась. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лелевская О.Н. не признала свою вину, настаивая на вышеизложенных объяснениях, однако при рассмотрении жалобы не отрицала тот факт, что при парковке автомобиля на стоянку задела стоящий радом автомобиль Тойота. Несмотря на непризнание Лелевской О.Н. своей вины, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства уличают Лелевскую О.Н. в совершении вышеописанного административного правонарушения, а поэтому она подлежит административной ответственности за содеянное. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3) Лелевская О.Н. нарушила п. 2.5 ПДД РФ – оставила место ДТП, участником которого она являлась. При этом Лелевская О.Н. воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и сообщила, что с места ДТП она не скрывалась. Протоколом осмотра транспортного средства от 08.03.2010г. установлено, что на автомобиле Тойота Камри, принадлежащем ФИО7, имеется повреждение переднего бампера (л.д. 7-8). Согласно схеме места ДТП осмотрен участок местности на ул. Королева д. 9 г. Красногорска Московской области, где отсутствовал автомобиль Ауди А5 и водитель Лелевская О.Н. (л.д. 9). Протоколом осмотра транспортного средства Ауди А5 г/н № от 08.03.2010г. установлены повреждения: повреждено лакокрасочное покрытие заднего правого крыла (л.д. 16-17). Из показаний инспектора ДПС Красногорского ОГИБДД Мельникова А.В., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что от дежурного он получил информацию о ДТП и выехал на место, где один из участников ДТП Готовко сообщил, что автомобиль Ауди серебристого цвета выезжал с парковки и зацепил его автомобиль Тойота Камри. Впоследствии водитель уехал с места ДТП. На автомобиле Тойота были обнаружены царапины на бампере. Был осмотрен автомобиль Ауди у которого были повреждения, данный автомобиль стоял метрах в 100 от автомобиля Тойота, водителя в автомобиле не было. Из объяснений свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) следует, что 08.03.2010г. он припарковал свой автомобиль Тойота Камри у д. 9 по ул. Королева, примерно в 15 часов с балкона он увидел, как автомобиль Ауди А 5 совершил наезд на его автомобиль и водитель скрылся с места ДТП. Он вышел, осмотрел повреждения, через охранников дома он выяснил, чей автомобиль Ауди и вызвал сотрудников ГИБДД. Свидетель ФИО8, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что 08.03.2010г. он шел по двору д. 9 ул. Королева и увидел как автомобиль Ауди А 5 под управлением девушки пытался выехать с парковки и задел автомобиль Тойота Камри белого цвета. Девушка вышла из машины, огляделась на повреждения и уехала с места ДТП. Через 3 минуты вышел владелец автомобиля Тайота Камри, и спросил видел ли кто-либо ДТП, он откликнулся. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля ФИО7 и ФИО8, однако они неоднократно не являлись, сообщили о невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности закончить рассмотрение жалобы в отсутствие указанных свидетелей, поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения жалобы и нарушению прав участников судопроизводства. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, как на то ссылается Лелевская О.Н. и ее защитник, судом не выявлено. Доказательства собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются допустимыми. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9 и объяснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8, т.к. они являются логичными, последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколах, справке, а также и показаниями Лелевской О.Н. в судебном заседании о том, что именно она совершила наезд на автомобиль Тойота камри. Между тем, к показаниям Лелевской О.Н. о том, что она не скрывалась с места ДТП суд относится критически, считает показания надуманными, направленными на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Лелевской О.Н. в совершении оставления места ДТП, участником которого она являлась по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии, адреса очевидцев и ожидать на месте прибытия сотрудников милиции. Однако указанные обязанности не были выполнены водителем Лелевской О.Н. Судом установлено, что водитель Лелевская О.Н. совершила ДТП, причинила повреждения автомобилю Тойота Камри, с места ДТП скрылась, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Таким образом, Лелевская О.Н. совершила оставление места ДТП, участником которого она являлась, за что предусмотрена административная ответственность. В связи с изложенным, суд считает, что его действия Лелевской О.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Суд приходит к выводу что безусловных оснований для признания доказательств по делу недопустимыми у суда не имеется, а следовательно постановление мирового судьи отмене не подлежит. При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, однако суд не может согласиться с тем обстоятельством, что Лелевской О.Н. назначено максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, более того, никаких мотивов принятия такого решения мировым судьей в постановлении не приведено. При таких обстоятельствах, с учетом общих правил назначения наказания, суд при рассмотрении жалобы считает возможным снизить назначенное Лелевской О.Н. наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что указание в мотивировочной части постановления на виновность ФИО6 является технической опиской, суд считает возможным уточнить постановление мирового судьи и исключить фамилию ФИО6 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района от 23.03.2010г. в отношении Лелевской Олеси Николаевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ наказание. Назначить Лелевской Олесе Николаевне по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию ФИО6 В остальной части постановление мирового судьи от 23.03.2010г. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лелевской О.Н. – без удовлетворения.