РЕШЕНИЕ г. Красногорск 07 сентября 2010 года Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даяновой И.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даяновой И.Р. на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Даяновой Ирины Рушановны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд Установил: Постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 12 мая 2010 года Даянова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения. Не согласившись с решением мирового судьи, Даянова И.Р. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 12.05.2010г. отменить, указывая, что она не совершила выезда на полосу дороги для встречного движения. Дело рассмотрено без ее участия без надлежащего извещения. Схема места совершения административного правонарушения в ее присутствии не была составлена и она ее не подписывала. При составлении протокола ей не были разъяснены права, запись в протоколе отсутствует. В протоколе имеются исправления. Допрошенная в судебном заседании Даянова И.Р. полностью поддержала доводы жалобы, и просила ее удовлетворить, указывая, что она одним колесом выехала на полосу встречного движения, пересекая прерывистую линию разметки. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даянову И.Р., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Даянова И.Р. в нарушение ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах: 11.04.2010г. в 14 час. 35 мин. Даянова И.Р., управляя автомобилем на 6 км Пятницкого шоссе двигаясь в сторону Московской области перед поворотом на Митинское кладбище, пересекла дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения и проследовала по ней 7-10 метров. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Даяновой И.Р. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение. Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку. Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапорта и схемы (л.д. 3) Даянова И.Р. нарушила требования дорожной разметки 1.1 и осуществила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ. Схема, составленная инспектором и данные, отраженные в протоколе объективно подтверждаются схемой, составленной самой Даяновой И.Р. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что Даянова И.Р. объезжала резко остановившийся перед ней автомобиль и левым колесом заехала на полосу встречного движения, при этом сплошная линия разметки закончилась. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми. Вместе с тем, к показаниям Даяновой И.Р., свидетелей ФИО4 и ФИО5о том, что Даянова И.Р. не выезжала на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 следует относиться критически. Указанные лица заинтересованы в благоприятном для Даяновой И.Р. исходе дела и из показания являются линией защиты. Указанные лица не опрашивались при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей, а прибыли в судебное заседание только на рассмотрение жалобы. В связи с чем, суд считает их показания не достоверными и отвергает их. Вместе с тем, судом установлено, что Даянва И.Р. в нарушение дорожной разметки 1.1 выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и указанных выше доказательств. В связи с длительной неявкой в судебное заседание инспектора Новикова А.С., суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания приведет к нарушению прав участников процесса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Даяновой И.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Приведенные в жалобе доводы о нарушении законодательства не нашли свое подтверждение и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Нарушений прав на защиту Даяновой И.Р. мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Даянова И.Р. была уведомлена судебной повесткой о рассмотрении ее дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел у выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Даяновой И.Р. Наказание Даяновой И.Р. избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения или изменения вида назначенного наказания, поскольку законом это не предусмотрено. Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Даяновой Ирины Рушановны, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даяновой И.Р. - без удовлетворения. Судья Алябушева М.В.