РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 20 августа 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ямбаева Р.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ямбаева Р.Х. на постановление и.о. мирового судьи 95 судебного участка мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ямбаева Руслана Хамзиевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 95 судебного участка мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 12 мая 2010 года Ямбаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ямбаев Р.Х. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 12.05.2010г. отменить, указывая, что знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТа, он, выезжая с заправки был ослеплен солнцем и знака не увидел. Когда он увидел знак, остановился, однако по указанию инспектора ДПС продолжил движение в нарушение требований ПДДД РФ. Правонарушение является малозначительным, поскольку скорость движения автомобиля на АЗС может составлять не более 5 км/ч. Он не был ознакомлен со схемой, чем были нарушены его права. Суд не допросил свидетелей защиты. Судом не выяснены все обстоятельства и нарушены нормы процессуального права, что повлекло недоказанность обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании Ямбаев Р.Х., полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Суд считает показания Ямбаева Р.Х. соответствующими действительности в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Доводы Ямбаева Р.Х. о том, что знак 3.1 установлен с нарушением требований ГОСТ и об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения суд считает не состоятельными, расценивает их, как способ защиты.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ямбаева Р.Х., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Ямбаев Р.Х. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах:

12.04.2010 г. в 08 часов 05 минут Ямбаев Р.Х. на 31 км Волоколамского шоссе Красногорского района Московской области, управляя автомашиной ГАЗ 31105, проехал через территорию АЗС во встречном направлении, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», таким образом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Ямбаева Р.Х. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 3), схемы (л.д. 4) Ямбаев Р.Х. нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», т.к. осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ.

Данные, содержащиеся в протоколе и рапорте объективно подтверждаются фототаблицей, представленной Ямбаевым Р.Х., в соответствии с которой на АЗС действительно установлен знак 3.1 «Въезд запрещен».

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что Ямбаев Р.Х. в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Версия Ямбаева Р.Х. о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТа, не может свидетельствовать об отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

В сложившейся ситуации, вопреки доводам жалобы, нельзя говорить и о малозначительности совершенного административного правонарушение.

Действия Ямбаева Р.Х. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Оснований полагать, что нарушены права на защиту Ямбаева Р.Х. у суда не имеется.

Судом неоднократно принимались меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС Соловьева Ю.В., который не явился, в связи с тем, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения жалобы и нарушению прав участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу Ямбаева Р.Х. в отсутствие инспектора ДПС Соловьева Ю.В.

Наказание избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения назначенного наказания, поскольку законом это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 95 судебного участка мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ямбаева Руслана Хамзиевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ямбаева Р.Х. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.