РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 28 июня 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивякова В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивякова В.И. на постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Калачевой Ж.В. от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сивякова Владимира Ивановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 96 судебного участка мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Калачевой Ж.В. от 17 мая 2010 года Сивяков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сивяков В.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 17.05.2010г. отменить, указывая, что он совершил маневрирование на перекрестке в соответствии с ПДД РФ и его действия не образуют состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании Сивяков В.И., полностью поддержал доводы жалобы, и пояснил, что 27.04.2010г. он двигаясь по ул. Маяковского выехал на зеленый сигнал светофора на Волоколамское шоссе для разворота, проехал несколько метров по Волоколамскому шоссе, что является элементом разворота и повернул налево. В связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения. Вместе с тем, считает, что истек срок давности привлечения его к ответственности, поэтому он не возражает против прекращения дела.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивякова В.И., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Сивяков В.И. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах:

27.04.2010г. в 11 часов 51 минуту Сивяков В.И. на 24 км Волоколамского шоссе г. Красногорска Московской области, управляя автомашиной Хендай Гетц, двигаясь со стороны ул. Маяковская г. Красногорска Московской области в нарушение п. 9.2 и п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, продолжил движение в направление г. Москвы по стороне дороги, предназначенной для встречного движения до поворота налево, проехав по ней несколько метров.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Сивякова В.И. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 3), схемы (л.д. 4) Сивяков В.И. нарушил п. 1.3 и п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ, т.к. осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ.

При этом из объяснений самого Сивякова В.И. усматривается, что он двигался несколько метров по Волоколамскому шоссе по стороне дороги, предназначенной для встречного движения до поворота налево.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями) следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что Сивяков В.И. в нарушение п. 9.2 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Даже если согласиться с версией Сивякова В И о том, что он руководствовался правилами проезда перекрестка, то нельзя говорить об отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Так в соответствии со п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Сивякова В.И. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Наказание избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, такие как совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения назначенного наказания, поскольку законом это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом, суд не находит законных оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Калачевой Ж.В. от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сивякова Владимира Ивановича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивякова В.И. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.