РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 09 сентября 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева В.Н. на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Владимира Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 19 мая 2010 года Тимофеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тимофеев В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 19.05.2010г. отменить, указывая, что он совершил маневр поворота направо в нарушение знака 3.1, т.к. знаки на данном участке дороги установлены с нарушением ГОСТа, что лишает возможности правильно оценить ситуацию на дороге. При этом, увидев знак, он развернулся. Схема составлена инспектором ДПС не верно.

Допрошенный в судебном заседании Тимофеев В.Н. полностью поддержал доводы жалобы, и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева В.Н., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Тимофеев В.Н. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах:

12.03.2010г. в 19 часов 30 минут Тимофеев В.Н., управляя автомобилем у д. 7 по Пятницкому шоссе г. Москвы двигаясь по дублеру Пятницкого шоссе - по дороге, предназначенной для встречного движения нарушил требования дорожных знаков 3.1 и 4.1.1 ПДД РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Тимофеева В.Н. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапорта и схемы (л.д. 3) Тимофеев В.Н. нарушил требования дорожных знаков 3.1 и 4.1.1 Приложения № 2 Правил Дорожного движения РФ, т.к. осуществил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ.

Схема, составленная инспектором и данные отраженные в протоколе объективно подтверждаются показаниями инспектора ДПС Овсянникова А.С. о том, что Тимофеев В.Н. нарушил требования знаков 4.1.1 и 3.1 и продолжил движение по дороге с односторонним движением около 10-20 метров, а также дислокацией дорожных знаков и схемой дорожной разметки на Пятницком шоссе.

При этом из объяснений самого Тимофеева В.Н. усматривается, что он не отрицает наличие знаков 3.1 и 4.1.1, однако не согласен с тем, что знаки установлены в соответствии с ГОСТом.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями) следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что Тимофеев В.Н. в нарушение знака 3.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Даже если согласиться с версией Тимофеева В.Н. о том, что знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТа, то он двигаясь по дублеру Пятницкого шоссе, безусловно должен был видеть знаки 3.1 – въезд запрещен, 5.7.1. – въезд на дорогу с односторонним движением, 4.1.1 – движение прямо, 4.1.4 – движение прямо или направо и при совершении маневра руководствоваться данными знаками, в связи с чем, говорить об отсутствие в действиях Тимофеева В.Н. вмененного состава административного правонарушения не приходится.

Кроме того, в соответствии со п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Тимофеева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Все ходатайства, которые были заявлены Тимофеевым В.Н., рассмотрены мировым судьей, о чем вынесены мотивированные постановления.

Наказание избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения или изменения вида назначенного наказания, поскольку законом это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Владимира Николаевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.