РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 18 августа 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрикова А.В., при секретаре Лабецком Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрикова А.В. на постановление и.о. мирового судьи 98 судебного участка мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондрикова Артема Валерьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 98 судебного участка мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 15 марта 2010 года Кондриков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кондриков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 15.03.2010г. отменить, указывая, что знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТа, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании Кондриков А.В., полностью поддержал доводы жалобы, и пояснил, что действительно на ул. Пушкинская г. Красногорска на период 04.03.2010г. был установлены дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», однако он знака не видел из-за того, что он был нечитаем.

Суд считает показания Кондрикова А.В. соответствующими действительности в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Доводы Кондрикова А.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения суд считает не состоятельными, расценивает их, как способ защиты.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрикова А.В., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Кондриков А.В. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах:

04.03.2010г. в 07 часов 45 минут Кондриков А.В. у д. 19 по ул. Пушкинская г. Красногорска Московской области, управляя автомашиной Митсубиси, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Кондрикова А.В. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 3), схемы (л.д. 4) Кондриков А.В. нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», т.к. осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ.

Данные, содержащиеся в протоколе и рапорте объективно подтверждаются фототаблицей, представленной Кондриковым А.В., в соответствии с которой на ул. Пушкинская действительно установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», а также объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что Кондриков А.В. в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Версия Кондрикова А.В. о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТа, не может свидетельствовать об отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Действия Кондрикова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Кондриков А.В. был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Нахождение Кондрикова А.В. на амбулаторном лечении не является основанием для отложения судебного разбирательства и признания его неявки уважительной причиной. Кондриков А.В. знал о месте и времени рассмотрения его дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушены права на защиту Кондрикова А.В. у суда не имеется.

Наказание избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения назначенного наказания, поскольку законом это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 98 судебного участка мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондрикова Артема Валерьевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрикова А.В. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.