РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 13 июля 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуракова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуракова С.В. на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чуракова Сергея Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 21 апреля 2010 года Чураков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Чураков С.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 21.04.2010г. отменить, указывая, что он совершил маневр поворота направо в нарушение знака 3.1, т.к знак установлен с нарушением ГОСТа на высоте 3,5 метра, что лишает его возможности увидеть знак, не принято во внимание материальное и семейное положение, многолетний стаж работы.

Допрошенный в судебном заседании Чураков С.В. полностью поддержал доводы жалобы, и пояснил, что дорожный знак 3.1 установлен в нарушение требований ГОСТа, он не видел его, поэтому совершил маневр.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуракова С.В., ознакомившись с материалами дела, постановлением мирового судьи, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Чураков С.В. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при следующих обстоятельствах:

11.02.2010г. в 21 час Чураков С.В., управляя автомашиной Шевролет-Лачетти у д. 3 по Пятницкому шоссе г. Москвы двигаясь со стороны МКАДа в сторону Новотушинского проезда по дороге, предназначенной для встречного движения нарушил требования дорожных знаков 3.1 и 5.5.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина Чуракова С.В. в совершении вышеописанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапорта и схемы (л.д. 3) Чураков С.В. нарушил требования дорожных знаков 3.1 и 5.5 Приложения № 2 Правил Дорожного движения РФ, т.к. осуществил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что запрещено ПДД РФ.

Схема, составленная инспектором и данные отрженные в протоколе объективно подтверждаются дислокацией дорожных знаков и схемой дорожной разметки на участки дороги у д. 3 по Пятницкому шоссе.

При этом из объяснений самого Чуракова С.В. усматривается, что он не отрицает наличие знаков 3.1 и 5.5, однако не согласен с тем, что знак 3.1 установлен в соответствии с ГОСТом.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями) следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что Чураков С.В. в нарушение знака 3.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Даже если согласиться с версией Чуракова С.В. о том, что знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТа, то он двигаясь по Пятницкому шоссе, безусловно должен был видеть знаки 2.4 – уступите дорогу, 4.1.1 – движение прямо и при совершении маневра руководствоваться данными знаками, в связи с чем, говорить об отсутствие в действиях Чуракова С.В. вмененного состава административного правонарушения не приходится.

Кроме того, в соответствии со п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Чуракова С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Все ходатайства, которые были заявлены Чураковым С.В., рассмотрены, о чем мировым судьей вынесены мотивированные постановления.

Наказание избрано в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует обстоятельствами дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влиянию назначенного наказания на исправление последнего. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, такие как совершение правонарушения впервые, длительный стаж работы в качестве водителя, материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не дают суду оснований для снижения или изменения вида назначенного наказания, поскольку законом это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чуракова Сергея Викторовича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуракова С.В. - без удовлетворения.

Судья Алябушева М.В.