РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 11 октября 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулажко К.В. и его защитника адвоката Богданова К.Л., представившего удостоверение № и ордер №/ОЮ, при секретарях ФИО3, Лабецком Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулажко К.В. на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулажко Кирилла Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 17 июня 2010 года Кулажко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кулажко К.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что он не употребляет спиртные напитки, а запах алкоголя был вызван употреблением лекарства – валокордина. Он потребовал направить его на мед. освидетельствование в больницу для сдачи анализов крови. В его присутствии протоколы о направление на мед. освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством не составлялись. Копии протоколов ему не были вручены в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ. Из акта мед. освидетельствования следует, что никаких внешних признаков алкогольного опьянения врачом ФИО6 установлено не было, врач отказался брать анализ крови на алкоголь. Две пробы воздуха показали, что содержание спирта в выдыхаемом воздухе резко уменьшается. Он не прошел независимого освидетельствования, поскольку торопился сделать инсулиновую инъекцию. У мирового судьи он признал свою вину, т.к. волновался м не разобрался в содержании бланка.

В ходе судебного заседания Кулажко К.В. и его защитник адвокат Богданов К.Л. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что Кулажко К.В. совершил нарушения п. 2.7 ПДД РФ, т.е. в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

04 июня 2010 года в 15 часов 05 минут на 55 км Пятницкого шоссе Красногорского района Московской области водитель Кулажко К.В. управлял автомобилем Мерседес Бенц С 500 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04.06.2010г. Кулажко К.В. подозревается в нарушении п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством Кулажко К.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз (л.д. 4).

Основанием для направления на медицинское освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте и запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

В ходе проведенного 04.06.2010г. медицинского освидетельствования (л.д. 8) у Кулажко К.В. установлено состояние опьянения, определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,20 мг/л и 0,17 мг/л, клиническая картина – без особенностей (л.д. 8).

В ходе судебного заседания врач-нарколог ФИО6 подтвердил данное им заключение и пояснил, что состояние опьянения установлено у Кулажко К.В. по показаниям прибора, у последнего имелся легкий запах изо рта, что могло быть обусловлено и употреблением лекарственных препаратов, однако клиническая картина может указывать на гипертонию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Кулажко К.В. страдает сахарным диабетом и не употребляет спиртное, однако принимает валокордин.

Наличие у Кулажко К.В. ряда заболеваний подтверждается представленными в судебное заседание выписками из истории болезни.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований, позволяющих признать собранные по делу доказательства недопустимыми, судом не выявлено.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, находит постановление от 17.06.2010г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Кулажко К.В. в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения не признавал.

В обоснование доказанности его вины органы дознания и мировой судья сослались на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на мед. освидетельствование, а также акт мед. освидетельствования.

Однако, указанные выше протоколы свидетельствуют лишь о том, что инспекторами ДПС проводилось ряд процессуальных действий, и о подозрении Кулажко в том, что он находится в состоянии опьянения.

Единственным доказательством того, что Кулажко К.В. находился в состоянии опьянения явился акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в судебном заседании при рассмотрении жалобы врач-нарколог ФИО6 указал на то, что свое заключение о состоянии опьянения Кулажко К.В. он сделал на основе показателей прибора, определившего алкоголь в выдыхаемом воздухе, коим могло быть и спиртосодержащее лекарство. При этом каких-либо других признаков опьянения, в том числе и клинических у Кулажко К.В. установлено не было.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Кулажко К.В. при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

В своих выводах, суд основывается на показаниях врача-нарколога ФИО6, который не имеет никакой заинтересованности в исходе дела, и оснований оговаривать или выгораживать кого-либо из участников процесса у него не имеется. Показания специалиста о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе могло быть вызвано употреблением лекарственных препаратов согласуется с объяснениями Кулажко К.В. и свидетеля ФИО7, которые объективно подтверждаются данными, содержащимися в акте медицинского освидетельствования об отсутствии клинической картины опьянения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в ходе судебного разбирательства виновность Кулажко К.В. не подтверждена совокупностью доказательств, а акт мед. освидетельствования содержат в себе противоречия, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, всесторонне и объективно, кроме того, нарушены нормы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи от 17.06.2010г. подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к административной ответственности. Поскольку настоящее правонарушение имело место 04.06.2010г., то в настоящее время сроки давности привлечения к ответственности истекли и производство по делу полежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулажко К.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 17 июня 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулажко Кирилла Владимировича, подозреваемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Судья М.В. Алябушева