РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 09 марта 2010 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайдукова А.Ю. и его защитника адвоката Цветкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №/ ОФ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайдукова А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи 94 судебного участка мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 12 января 2010 года, которым Гайдуков Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 94 судебного участка мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 12 января 2010 года Гайдуков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гайдуков А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что дело рассмотрено без его участия, он находился на стационарном лечении, что подтверждается соответствующими справками.

Жалоба приобщена в письменном виде к материалам дела.

В судебном заседании Гайдуков А.Ю. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Защитник адвокат Цветков С.А. согласился с жалобой и указал, что нельзя признать законным проведенное освидетельствование, поскольку прибор алкотестор не проходил проверку 1 раз в полгода.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайдукова А.Ю., проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья исследовал все доказательства и, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, сделал обоснованный вывод о том, что Гайдуков А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что 19 ноября 2009 года в 02 часа на 33 км Волоколамского шоссе водитель Гайдуков А.Ю. управлял автомобилем Нисан Примера № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Гайдукова А.Ю. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.11.2009г. Гайдуков А.Ю. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения. Гайдуков А.Ю. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3).

На основании акта освидетельствования Гайдуков А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Проведенным на месте освидетельствованием (акт от ДД.ММ.ГГГГ), определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Гайдукова А.Ю. (л.д. 5-6).

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований, позволяющих признать собранные по делу доказательства недопустимыми, судом не выявлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Действия Гайдукова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований говорить о том, что в действиях Гайдукова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, не имеется, поскольку его вина установлена вышеприведенными доказательствами, которые добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Доводы Гайдукова А.Ю. о нарушении прав на его защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Гайдуков А.Ю. извещался о месте и времени рассмотрения дела, которое неоднократно откладывалось в связи с его неявкой. Мировой суд правильно пришел к выводу о том, что Гайдуков А.Ю. умышленно избегает явки в судебное заседание, затягивает срок рассмотрения дела с целью уйти от ответственности и злоупотребляет своим правом. Обязательного участия лица в судебном заседании законом не предусмотрено. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Гайдукова А.Ю. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Гайдуков А.Ю. также не заявил каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а указывал лишь на то, что постановление вынесено с нарушением закона, т.к. дело рассмотрено без его участия.

Нельзя согласиться и с доводами защитника о том, что освидетельствование является недопустимым доказательством, т.к. нарушений требований норм КоАП РФ при его проведении не допущено, прибор, которым проводилось исследование сертифицирован и срок его действия установлен до 01.11.2012г. Доводы защитника о том, что алкотестор не прошел проверку в течение 6 месячного срока, суд находит ничем не подтвержденным предположением.

Говоря о наказании, избранном Гайдукову А.Ю., суд полагает, что мировым судом в полной мере учтены личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, законом не предусмотрено.

Оснований для прекращения дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 94 судебного участка мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Алексеевой Л.П. от 12 января 2010 года в отношении Гайдукова Алексея Юрьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдукова А.Ю. – без удовлетворения.