административное дело ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

               г. Красногорск 2 июля 2010 года

           Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орзибоева Рафикжона Гуломовича на постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 2 марта 2010 года,

     права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Орзибоеву Р.Г. разъяснены при составлении протокола и  в судебном заседание,

 

                                                              У с т а н о в и л :

   Постановлением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 2 марта 2010 года Орзибоев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

    Не согласившись с данным решением, Орзибоев Р.Г. подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушения он не совершал.

   Орзибоев Р.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание неоднократно не являлся, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть в отсутствие Орзибоева Р.Г.

   Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

     Согласно постановления мирового судьи, 6 февраля 2010 года в 16 час.00 мин. водитель Орзибоев Р.Г. управляя автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак С 229ТХ150, на 20 км.+450 м. Волоколамского шоссе в г. Красногорске Московской области, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, п.9.2 и п.1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по которой проследовал 6-8 метров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

  В своей жалобе Орзибоев Р.Г. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить, поскольку вменяемое ему деяние он не совершал, а именно, по полосе, предназначенной для встречного движения не двигался. А пересек ее в разрешенном месте.

            Вместе с тем факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Орзибоев Р.Г. управляя автомашиной ВАЗ-21053, на 20 км.+450 м. Волоколамского шоссе, в нарушение п. 9.2 ПДД совершил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, и, что инспектором ДПС для наглядности отображено в схеме, а также подтверждается показаниями свидетеля Мартыненко А.В, который непосредственно наблюдал факт совершения Орзибоевым факт нарушения правил дорожного движения. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

         Мировой судья исследовал все доказательства и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Орзибоева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

               Наказание Орзибоеву Р.Г. избрано в соответствии с его личностью, обстоятельствами дела, в рамках санкции ст.12.15 ч.4 КоАП.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 2 марта 2010 года оставить без изменения, а жалобу Орзибоева Р.Г.- без удовлетворения.

   Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья