Р Е Ш Е Н И Е

         г. Красногорск 8 июня 2010 года

      Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мурсикаева Р.М.. при секретаре Кузнецовой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурсикаева Руслана Маратовича на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года,

    права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Мурсикаеву Р.М. разъяснены в судебном заседании,

                                                          У с т а н о в и л :

   Постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года Мурсикаев Р.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Не согласившись с данным решением суда, Мурсикаев Р.М. подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушение рассмотрено в его отсутствие.

         Проверив материалы дела, выслушав Мурсикаева Р.М., нахожу жалобу обоснованной и  подлежащей удовлетворению.

     Мировым судьей установлено, что Мурсикаев Р.М.. 24 марта 2010 года в 23 час. 55 мин. на Путилковском шоссе в Красногорском р-не Московской области, управляя автомашиной «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак В 134 ЕР 150, в нарушение требований знаков 1.3 ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне пешеходного перехода, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

   Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, объяснением самого Мурсикаева Р.М..

   Мурсикаев Р.М. пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствием, чем нарушено право на защиту. Повестка в судебное заседание он не получал, а кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, дело должно было рассматриваться на 99 судебном участке, куда он приезжал, а затем неоднократно звонил, и ему сообщили, что протокол еще не поступил.

    В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

   В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Рассматривая дело в отсутствие Мурсикаева, мировой судья указал, что он извещен повесткой по месту жительства.

  Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС указал о необходимости явиться на 99 судебный участок.

   Согласно определения о принятии и назначении к судебному разбирательству административного материала, дело в отношении Мурсикаева было назначено к слушанию на 19 апреля 2010 года в 09 час. 15 мин. Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административом правонарушении, оно было рассмотрено 21 апреля 2010 года в отсутствие Мурсикаева, при этом материалы дела не содержат сведений об отложении слушания по делу и уведомления Мурсикаева о рассмотрении дела 21.04.2010 года.

      С учетом приведенных обстоятельств, следует признать обоснованными доводы подвергнутого административному наказанию о том, что он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью и т.д.

   При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                        Р е ш и л :

     Постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года о привлечении Мурсикаева Руслана Маратовича к административной ответственности, отменить.

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурсикаева Р.М.

        Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья