П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Красногорск 22 февраля 2011 года.

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бурова К.С., защитника Набережной Е.В., при секретаре ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Бурову К.С. разъяснены в судебном заседании,

права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ защитнику Набережной Е.В. разъяснены в судебном заседании,

У с т а н о в и л :

24 ноября 2010 года в 04 час. 40 мин. в д. <адрес>а <адрес> водитель Буров К.С. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Буров К.С. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как автомобилем не управлял, наркотические средства не употреблял. В ночь с 23 на 24 ноября 2010 года он занимался ремонтом автомашины <данные изъяты> совместно с ФИО7 возле дома последнего в д. Захарково. Около 3 часов 24 ноября 2010 года на автомашине <данные изъяты> подъехали сотрудники милиции, которые находились в гражданской одежде. Они изъяли у него документы, после чего доставили в Ильинское ПОМ, а оттуда на КГБ №3 на медицинское освидетельствование, где взяли мочу на анализ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 24 ноября 2010 года он вместе с сотрудником милиции ФИО6 работал в ночь на служебном автомобиле ВАЗ-21010 по предупреждению краж автомобилей. Около 3- 4 часов, проезжая в <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты> белого цвета, которая на большой скорости ездила во дворах домов №. Затем эта автомашина поехала в сторону д. Захарково. Они проследовали за ней, постоянно держа ее в поле зрения. Когда автомашина остановилась возле одного из домов в д. Захарково, то они подошли к ней. За рулем автомашины находился ранее ему незнакомый ФИО9, у которого документы на автомашину отсутствовали. В ходе общения с ФИО9, сложилось впечатление, что он находиться в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовало неадекватное поведение. Вместе с ФИО9 проехали к нему домой в в/г Павшино, где ему-ФИО9 передали документы на автомашину. После чего проехали в Ильинское ПОМ, где был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование. Затем проследовали в КГБ №, где ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В последующем от ФИО9 было получено объяснение, и материал передан сотрудникам ОГИБДД.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнительно пояснив, что в ходе разговора ФИО9 сказал, что ранее употреблял наркотики, но когда именно, не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что вечером 23 ноября 2010 года он, в гараже рядом со своим домом в д. Захарково, вместе с ФИО9 занимался ремонтом автомашины последнего, на моторе которой оборвало цепь. Затем, в ночное время ему пригнали еще одну автомашину, на которой нужно было поменять свечи. В связи с этим автомашину ФИО9 выгнали из гаража на улицу, а, когда закончил ремонт другой автомашины, то стали собирать автомашину ФИО9. Когда работу закончили, то к ним подъехали сотрудники милиции в гражданской одежде, которые надели на ФИО9 наручники и увезли его. Автомашиной ФИО9 нельзя было управлять, так как отремонтировать ее не получилось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 23 ноября 2010 года ФИО9 на эвакуаторе привезла к ее дому автомашину. Вечером этого же дня ее сын и ФИО9 закатили автомашину в гараж, и начали ее ремонтировать. После 24 часов, когда она уже спала, то услышала крик сына, который позвал ее. Когда вышла, то увидела две автомашины и сотрудников милиции, которые отдали ей ее сына, а ФИО9 увезли. На следующий день ФИО9 увезла свою автомашину на эвакуаторе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 23 ноября 2010 года она, на автомобиле- эвакуаторе, который постоянно находился на стоянке у завода <данные изъяты> отвезла принадлежащую ей автомашину <данные изъяты> в д. Захарково к дому ФИО7, который вместе с ее сыном должен был заниматься ремонтом этой автомашины. В начале пятого часа утра позвонила ФИО7 и сообщила, что ее сына задержали сотрудники милиции. Вместе с ФИО7 приехала в Ильинское отделением милиции, где находился ее сын Буров К.С., а оттуда проехали в больницу на освидетельствование, где сын сдал биоматериалы. После этого снова вернулись в Ильинское ПОМ, куда в дальнейшем приехали сотрудники ГИБДД. 24 ноября 2010 года она на том же эвакуаторе перевезла свою автомашину из д. Захарково по месту своего жительства в <адрес>.

Суд, выслушав объяснение Бурова К.С., свидетелей, мнение защитника, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Бурова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого, 24 ноября 2010 года в 04 час. 40 мин. водитель Буров К.С. управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения /л.д.4/; направлением на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления ФИО9 на освидетельствование явилось подозрение нахождения его в состоянии опьянения /л.д.43/; протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №861, согласно которого у Бурова К.С. установлено состояние одурманивания ( опьянения), вызванное употреблением каннабиноидов /л.д.5,42/; заключением судебно- химического исследования №13834/477, из которой следует, что в представленной на исследование моче Бурова К.С. обнаружены основные метоболиты тетрагидроканнабинола, являющегося основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша /л.д.6/; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые непосредственно наблюдали факт управления ФИО9 автомашиной <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение Буровым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а поэтому ФИО9 подлежит ответственности за данное правонарушение.

Основываясь на протоколе об административном правонарушении, протоколе медицинского освидетельствования, заключении судебно- химического исследования, показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд считает доказанной вину Бурова К.С. в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

К утверждению ФИО9 относительно того, что он наркотические средства не употреблял, автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку оно опровергается вышеуказанными доказательствами.

Суд так же критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 в той части, что Буров К.С. 24.11.2010 года не управлял автомашиной, поскольку они находятся в родственных и дружеских отношениях с ФИО9, и заинтересованы в положительном для него исходе дела. Кроме того, факт управления ФИО9 автомашиной полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые ранее с ним знакомы не были, оснований для его оговора не имеется.

Возможное перемещение автомашины <данные изъяты> на эвакуаторе не может однозначно свидетельствовать о ее неисправности, поскольку, как уже было указано выше, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5 сами непосредственно наблюдали факт управления этой автомашиной Буровым К.С.

Суд не может согласиться с мнением защитника относительно отсутствия в действиях Бурова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ о направлении водителя на медицинское освидетельствование, а именно, ФИО9 не отстранен от управления транспортным средством, не предложено пройти освидетельствование на месте, не составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а кроме того, медицинское освидетельствование ФИО9 проведено не как водителю, а как просто гражданину, о чем свидетельствует тот факт, что врачом составлен не акт, а протокол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», наряду с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. В данном случае, суд основывается на вышеуказанных доказательствах, которыми подтвержден факт управления ФИО9 транспортным средством- показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, его направление на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что он находиться в состоянии опьянения- протокол медицинского освидетельствования, заключение судебно- химического исследования.

При назначение наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

П о с т а н о в и л :

Признать Бурова Константина Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на имя Бурова К.С. направить в ОГИБДД Красногорского УВД.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья