Мировой судья судебного участка №и 20 Терендюшкин Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара «3» августа 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермяковой Е.А., подсудимого Кускова А.Г., защитника - адвоката Бочаровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Мазилкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кускова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кусков АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, владеющий русским языком, гражданин РФ, холостой, имеющей среднее образование, работающей в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающей по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы; на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок <данные изъяты>
Осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Кусков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого Имущества, при следующих обстоятельствах.
Кусков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу <адрес>, где спал его знакомый Иванов Г.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе в зале указанной квартиры и умышленно взял с нее телевизор «SHARP 21H-SC», стоимостью 1320 рублей, принадлежащий Иванову Г.П., со стола в зале взял документы на данный телевизор, после чего с похищенным с места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества и причинив Иванову Г.П. материальный ущерб на сумму в 1320 рублей.
Кусков А.Г. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи. В своей апелляционной жалобе Кусков А.Г. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку телевизор, он забрал с согласия потерпевшего.
В судебном заседании Кусков А.Г. вину не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить обвинительный приговор, так как телевизор потерпевшего не похищал, забрал его из квартиры потерпевшего с его согласия.
Суд не признал необходимым и не нашел оснований для вызова свидетелей, которые были допрошены мировым судьей, в связи с чем показания свидетелей ЯК Е.А., РВА, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Выслушав Кускова А.Г., потерпевшего Иванова Г.П., Кусковой Г.Г., проверив материалы дела, а также законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговор от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Кускова А.Г. состава преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы, изложенные мировым судьей в приговоре, подтверждаются доказательствами установленными в судебном заседании. Мировым судьей учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре мировой судья обосновал и указал, по каким основаниям он принял одни из
Показания Кускова А.Г. о том, что он взял телевизор с разрешения потерпевшего Иванова Г.П. опровергаются показаниями потерпевшего в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «АМТ» он приобрел цветной телевизор модели «SHARP 21H-SC» японского производства, диагональю 21 дюйм в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. ДД.ММ.ГГГГ Кусков А.Г. неоднократно говорил, чтобы он отдал ему телевизор, а он говорил ему, что продавать телевизор он не собирается. Документы на телевизор были на антресолях в шкафу. Он хорошо помнит, что отказывался продавать либо отдавать свой телевизор. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил отсутствие телевизора на тумбе в углу зала и документов на телевизор. Сам он не мог и не давал телевизор Антону, он хорошо помнит, как подруга последнего говорила Антону, чтобы он оставил и не брал его телевизор. Он догадался, что телевизор похитил Антон. После этого ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к Антону. Дома была его мать Галина. Он попросил ее, чтобы она передала сыну, чтобы он вернул ему телевизор. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что его телевизор нашли и изъяли у Кускова А.Г. Не доверять показаниям потерпевшего Иванова Г.П. у суда нет оснований, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и подтверждаются явкой с повинной Кускова А.Г., которая по показаниям РВА написана подсудимым без какого-либо давления и из которой видно, что взял телевизор потерпевшего без его ведома, показаниями Ярославцевой ( Кудрявцевой) B.C. на следствии, которым мировой судья дал оценку и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, из которых следует, что Кусков А.Г. предлагал потерпевшему Иванову продать ему телевизор, а последний отказался.
Мировым судьей обоснованно дана оценка показаниям Кусковой Г.Г., которая изменила свои показания, суд расценил ее показания как намерение помочь Кускову А.Г. избежать ответственности за содеянное, поскольку она является родной матерью подсудимого. Обоснованно положил в основу приговора ее показания на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кускова А.Г. имеет место быть состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества..
Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, имеющимся в представленных доказательствах противоречиям дал надлежащую оценку, указал в приговоре по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Мировой суд обоснованно отменил Кускову А.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении мировой судья обоснованно учел обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64, УК РФ ст. 73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств принята в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кускова АГ, осужденного по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения,, апелляционную жалобу Кускова А.Г. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Самарина Е.Г.