И.о. мирового судьи судебного участка №
<адрес> Терендюшкин Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В., при секретаре Сережкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Харитоновой Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении К.С.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено Харитоновой Н.Н., в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 и ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Н.Н. во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вновь было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К.С.А.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к производству было отказано, со ссылкой на то, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, ранее отмеченные недостатки не устранены.
Харитонова Н.Н. обратилась в Красноглинский районный суд с частной апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила постановление отменить, указывая на то, что поданное ею заявление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а доводы мирового судьи не соответствуют действительности, поскольку как обычный гражданин она не имеет возможности самостоятельно получить основную массу сведений, характеризующих К.С.А.
В судебном заседании апелляционной инстанции Харитонова Н.Н. доводы частной апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности - К.С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом позиции заявителя, исследовав представленные материалы, находит частную апелляционную жалобу Харитоновой Н.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 45, 46, 52 Конституции России, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч.ч. 5-7 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
Из представленных суду материалов следует, что действительно первоначально поданное Харитоновой Н.Н. заявление не содержало данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, а в списке свидетелей не указаны их адреса (л.д. 8, 8 об.). В то же время, в заявлении Харитоновой Н.Н., поданном во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные недочеты устранены (л.д. 5, 5 об., 16-17).
В то же время, принимая во внимание, что имеющееся в материалах дела заявление Харитоновой Н.н. от ДД.ММ.ГГГГ не подписано, но, учитывая то, что оно подавалось лично с приема и не было подписано не только по невнимательности заявителя, но и лица, принимающего документы в мировом суде, суд считает возможным не расценивать отсутствие подписи заявления как основание к его возврату.
Также суд не находит оснований для признания допустимыми требований мирового судьи к заявителю относительно указания в заявлении полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (место рождения, семейное положение, место работы, образование, сведения о вменяемости, нахождение в наркологической зависимости, сведения о судимостях с приложением копий приговоров, гражданство и т.д.), поскольку известные Харитоновой Н.Н. сведения о К.С.А. были ею указаны в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а иные данные, как правильно указано в частной апелляционной жалобе, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке уже после принятия ее заявления к производству мирового судьи и приобретения ею статуса частного обвинителя со всеми сопутствующими правами и обязанностями.
Кроме того, как следует из постановлений мирового судьи, в том числе и обжалуемого, заявителю не было разъяснено право ходатайствовать перед судом о направлении необходимых запросов для получения сведений, характеризующих лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.
Таким образом, с целью недопущения нарушения права заявителя Харитоновой Н.Н. на доступ к правосудию и защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке, суд считает возможным отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения - отменить, возвратив материалы заявления Харитоновой Н.Н. о привлечении К.С.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения мировому судье со стадии принятия к производству.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _______________________