Мировой судья судебного участка № 20
Самарской области ТНВ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара «19» апреля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Курунтяева О.Д., при секретаре Филипповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалкиной ТН на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения,
УСТАНОВИЛ:
Михалкина Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Папшевой Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Михалкиной Т.Н. было возвращено заявление о привлечении Папшевой Н.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ от Михалкиной Т.Н. поступило исправленное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Папшевой Н.В.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к производству было отказано, со ссылкой на то, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, ранее отмеченные недостатки устранены частично, а именно в поданном ДД.ММ.ГГГГ Михалкиной Т.Н. заявлении не указано куда наносились удары (по каким частям тела, головы, конечностям); заявление не содержит полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (вменяемости, нахождение в наркологической зависимости, сведения о судимостях с приложением приговоров, гражданство и т.д.). Кроме того, заявителем не указаны полные данные свидетеля (не указано отчество свидетеля Авдеевой Марины и ее адрес места проживания).
Михалкина Т.Н. обратилась в Красноглинский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что поданное ею заявление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а доводы мирового судьи не соответствуют действительности, поскольку в исправленном заявлении указано, куда наносились удары, по каким частям тела и их количество; к заявлению приложена копия акта судебно-медицинского обследования, где подробно описаны места нанесения ударов и их количество. Кроме того, как обычный гражданин она не имеет возможности самостоятельно получить основную массу сведений, характеризующих Папшеву Н.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции Михалкина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности – Папшева Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав позицию заявителя Михалкину Т.Н., исследовав представленные материалы, находит апелляционную жалобу Михалкиной Т.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 45, 46, 52 Конституции России, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч.ч. 5-7 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
Из представленных суду материалов следует, что действительно первоначально поданное Михалкиной Т.Н. заявление не содержало описания события преступления, а также обстоятельств его совершения; в заявлении не было указано количество ударов, последовательность ударов, куда наносились удары (по каким частям тела, головы, конечностям), чем наносились удары. В заявлении не указана формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ. Заявление не содержало полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (фамилия, имя и отчество, образование, семейное положение, вменяемости, нахождении в наркологической зависимости, сведения о судимостях и приложением приговоров, гражданство и т.д.). В заявлении также отсутствовали данные о потерпевшем, а также документы, удостоверяющих его личность. Кроме того, к заявлению не был приложен акт судебно-медицинского освидетельствования, подтверждающего наличие оснований для возбуждения уголовного дела частного обвинения, не была приложена копия заявления для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело. В то же время, в заявлении Михалкиной Т.Н., поданном во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные недочеты устранены.
Суд не находит оснований для признания допустимыми требований мирового судьи к заявителю относительно указания в заявлении полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (место рождения, семейное положение, место работы, образование, сведения о вменяемости, нахождение в наркологической зависимости, сведения о судимостях с приложением копий приговоров, гражданство и т.д.), поскольку известные Михалкиной Т.Н. сведения о Папшевой Н.В. были ею указаны в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а иные данные, как правильно указано в апелляционной жалобе, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке уже после принятия ее заявления к производству мирового судьи и приобретения ею статуса частного обвинителя со всеми сопутствующими правами и обязанностями.
Кроме того, как следует из постановлений мирового судьи, в том числе и обжалуемого, заявителю не было разъяснено право ходатайствовать перед судом о направлении необходимых запросов для получения сведений, характеризующих лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.
Таким образом, с целью недопущения нарушения права заявителя Михалкиной Т.Н. на доступ к правосудию и защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке, суд считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения – отменить, возвратив материалы заявления Михалкиной Т.Н. о привлечении Папшевой Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения мировому судье со стадии принятия к производству.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Д. Курунтяева