И.о. Мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области: Терендюшкин Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «9» июня 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Курунтяева О.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Рябцева А.И.,

Осужденного ПДА, его защитника – адвоката Канаевой Г.А. представившей удостоверение № 494 и ордер № 266333,

при секретаре: Филипповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПДА., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 29.04.2011 года, которым

ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Куйбышева, гражданина РФ, русским языком владеющим, имеющего высшее образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 29 апреля 2011 года ПДА. осужден по ст. 157 ч 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

ПДА осужден за то, что будучи обязан выплачивать алименты согласно судебному приказу № 2-328\02 от 29.10.2002 года, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Самары, на содержание несовершеннолетней дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.10.2002 года и до ее совершеннолетия. От уплаты алиментов злостно уклоняется, начиная с 12.01.2010 года 21.06.2010 года ПДА был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем. Однако после этого, алименты выплачивать не начал, судебного пристава- исполнителя о своем месте работы не уведомлял, продолжая злостно уклоняться от их уплаты. Продолжительность злостного уклонения от уплаты алиментов после повторного предупреждения за период с 21.06.2010 года по 24.02.2011 года составляет 8 месяцев и 3 дня.

ПДА обратился с апелляционной жалобой в которой просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.

В судебном заседании ПДА доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что еще у мирового судьи они с потерпевшей помирились, ущерб он полностью возместил, однако мировой судья не прекратил дело.

Потерпевшая МОФ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит приговор мирового судьи от 29.04.2011 года отменить и дело прекратить за примирением.

Из копии свидетельства о рождении ПЕД ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что отцом ребенка является ПДА ( л.д. 23).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2011 года следует, что задолженность ПДА по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 109677 руб. 69 коп. ( л.д. 23)

В силу ч 2 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

В силу ст. 76 УК РФ если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ПДА ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, к административной ответственности также не привлекался, возместил полностью потерпевшей ущерб, выплатив ей денежные средства в сумме 110000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья имел, все законные основания для прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшей и препятствий к этому не имелось.

Прекращение дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья в приговоре указал, что ПДА в судебном заседании вину свою не признал. Однако с данной позицией мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из показаний подсудимого ПДА в судебном заседании следует, что вину свою он признал, раскаялся. Кроме того, мировым судьей при отказе в прекращении уголовного дела за примирением, указано, что объектом данного преступления являются не только материальные интересы несовершеннолетних детей в виде права на получение алиментов, но и правоотношения, связанные с обязательностью исполнения судебных решений. Однако данное обстоятельство не является препятствием к прекращению уголовного дела.

В связи с чем суд считает, что мировой судья не правильно не применил ст. 25 УПК РФ и необходимо прекратить уголовное дело в отношении ПДА в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом всех доказательств, представленных по делу, суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 29.04.2011 года в отношении ПДА и уголовное дело в отношении ПДА прекратить за примирением с потерпевшей, доводы апелляционной жалобы ПДА являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкина Н.В. от 29 апреля 2011 года в отношении ПДА отменить, апелляционную жалобу ПДА удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ПДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ПДА отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: