Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара «17» августа 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района Рябцева А.И., подсудимой Воронцовой М.А., ее защитника - адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордера №, при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев уголовное дело № в отношении

Воронцовой МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, неработающей, судимой,

осужденной по ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, продолжать трудиться,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Воронцова М.А. осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, продолжать трудиться.

Судом установлено, что Воронцова М.А. в начале февраля 2011 г. совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана у СДР денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Она же, в начале февраля 2011 г. совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана у СДР денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Она же, в начале марта 2011 г. совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана у ФЕА денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайно похитила сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ГСГ

Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просил приговор судьи изменить, учесть явку с повинной и снизить наказание Воронцовой М.А.

Прокурор Рябцев А.И. в судебном заседании поддержал представление и просил изменить приговор по основаниям указанным в представлении.

Подсудимая и ее защитник согласились с доводами прокурора и просили приговор изменить и снизить наказание.

От потерпевшей ФЕА поступило заявление, где она просила приговор мирового судьи оставить без изменения

Выслушав Воронцову М.А., проверив материалы дела, а также законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Воронцовой М.А. доказана полностью по ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ. Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, имеющимся в представленных доказательствах противоречиям дал надлежащую оценку, указал в приговоре по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Суд полагает, что мировым судьей были установлены обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и при назначении наказания все обстоятельства были учтены. Вместе с тем, суд полагает, что приговор необходимо уточнить, указав в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной по эпизоду кражи сотового телефона. Однако представление в части снижения наказания удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размере наказания не могут превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса В данном случае, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Воронцовой М.А. назначено минимальное наказание, с учетом рецидива преступлений, а именно 8 месяцев лишения свободы, в следствие чего, суд не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцовой МА по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, уточнив в части смягчающего обстоятельства: явку с повинной, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично в части указания смягчающего обстоятельства: явки с повинной.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Самарина Е.Г.