ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 02 августа 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Медведева Н.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И., подсудимой Шиловой А.А., защитника Марьевой Ю.О., представившей удостоверение № 2218 ордер № 242788, при секретаре: Маямсиной Ю.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
ШИЛОВОЙ А.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шилова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она, имея умысел на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, испытывая материальные сложности, связанные с возмещением ущерба причиненного совершенным ею ранее мошенничеством, являясь по специальности ювелиром, задумала план похищения ювелирных изделий у своей знакомой ШНС Согласно этому плану она сначала должна была под предлогом чистки забрать у ШНС ювелирные изделия из золота, вернуть ей их, усыпив таким образом ее бдительность, а спустя некоторое врем, под предлогом того, что ей якобы нужно отчитаться за проделанную работу перед руководством, вновь забрать изделия у ШНС и распорядиться ими по своему усмотрению, т.е. похитить. Реализуя свой преступный умысел, Шилова А.А. примерно в середине января 2010 года (точная дата следствием не установлена), в дневное время, встретившись с ШНС сообщила о том, что фирма, где она якобы работает, проводит акцию, согласно условиям которой клиентам предлагается бесплатная чистка ювелирных изделий, а также изготовление изделий со скидкой в 50 % и предложила ШНС воспользоваться этим предложением. ШНС, достоверно зная о том, что ранее Шилова А.А. действительно работала ювелиром, согласилась воспользоваться ее услугами и передала Шиловой А.А. различные ювелирные изделия из золота для их чистки, а также заказала изготовить серьги по образцу одного из имевшихся у него колец. Спустя несколько дней Шилова А.А., действуя согласно разработанному ею плану, вернула ШНС ювелирные изделия, оставив лишь одно кольцо якобы в качестве образца для будущих серег. Шилова А.А., продолжая осуществлять свой умысел, примерно, в середине марта 2010 года (точная дата следствием не установлена) в вечернее время приехала к ШНС домой по адресу: <адрес>, где, обманывая потерпевшую относительно своих действительных намерений, сообщила, что якобы ей нужно отчитаться за продленную работу по чистке изделий перед руководством фирмы, для чего необходимо продемонстрировать эти изделия проверяющим для пересчёта, и что якобы она с этой целью объезжает всех своих клиентов. ШНС, доверяя Шиловой А.А., находясь в заблуждении, полагая, что сообщенная ею информация соответствует действительности, передала ей следующие ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепь крученого плетения длиной 55 см весом 5 гр. стоимостью 2500 рублей, крестик весом 1,5 гр. стоимостью 1000 рублей, кольцо обручальное гладкое шириной 1 см весом 6 гр. стоимостью 5000 рублей, кольцо обручальное гладкое шириной 0,4 см весом 3 гр. стоимостью 2500 рублей, кольцо со вставкой из белого золота и фианитов весом 5 гр. стоимостью 10200 рублей, серьги овальной формы резные и такое же кольцо общим весом 13 гр. общей стоимостью 18000 рублей, кольцо с дорожкой камней белого цвета весом 3 гр. стоимостью 2300 рублей, кольцо с одним фианитом весом 2 гр. стоимостью 1300 рублей. Забрав вышеуказанные ювелирные изделия из золота, а также кольцо с камнем голубого цвета весом 2 гр. стоимостью 2500 рублей, которое она оставляла якобы в качестве образца, Шилова А.А. с места происшествия скрылась, таким образом похитив их путем обмана и злоупотребления доверием и причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 45300 рублей. Впоследствии Шилова А.А. распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно сдала их в ломбард и вырученные от этого денежные средства потратила на собственные нужды. В дальнейшем, ШНС неоднократно звонила Шиловой А.А. с целью уточнения даты возврата ювелирных изделий, но каждый раз последняя, желая отсрочить момент обнаружения совершенного ею преступления, ссылаясь на проблемы со здоровьем и на другие надуманные предлоги, пыталась перенести срок возврата и вводила потерпевшую в заблуждение относительно действительного положения вещей.
Подсудимая Шилова А.А.виновной себя признала частично, так как считает, что ШНС завысила вес и соответственно стоимость похищенных у нее ювелирных изделий из золота. Она полагает, что обручальное кольцо ШНС весит не более 3-х грамм, кольцо со вставкой из фианитов - 2,5 гр, комплект из серег и кольца весит не более 7 гр. Все остальные обстоятельства совершенного преступления описаны верно. Действительно, испытывая материальные затруднения, она была вынуждена взять золотые украшения у ШНС под предлогом чистки, и заложить их в ломбард. Вырученные деньги она отдала потерпевшему по другому уголовному делу, которое возбуждено в отношении нее в ОМ №1 УВД по г. Самаре. Она хотела выкупить золотые изделия, принадлежащие ШНС, из ломбарда и возвратить их потерпевшей, но в ломбарде их уже реализовали. Преступление было ею совершено из-за того, что она находилась в сложной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении. В содеянном раскаивается.
Виновностьподсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ШНС показала суду, что в середине февраля 2010 года ей позвонила ее знакомая Шилова А.А., которая является по специальности ювелиром и сообщила, что в фирме, где она работает проводится акция - бесплатная чистка ювелирных изделий и изготовление изделий со скидкой в 50 % и чем больше изделий Шилова почистит, тем больше она получит каких-то бонусов. Она подробностей уточнять не стала и в связи с тем, что хорошо знает Шилову, и ранее пользовалась ее услугами, сказала, что готова ей отдать в чистку свои ювелирные изделия из золота, а также заказать у нее изготовление серег. Через несколько дней они встретились, и она передала Шиловой свое обручальное кольцо, обручальное кольцо мужа, кольцо с камнем голубого цвета, цепочку с крестиком. Помимо этого они обговорили заказ на изготовления серег. Шилова сказала, что почищенные изделия она вернет через несколько дней, а серьги будут готовы к ДД.ММ.ГГГГ - к годовщине свадьбы, как она ее и просила. Вечером того же дня Шилова обратилась к ней через Интернет, с вопросом, нет ли у нее знакомых, которые могут дать большую сумму денег под проценты, т.к. у последней проблемы с мужем. ШНС ответила, что таких знакомых нет. Через 2-3 дня Шилова приехала к ней домой и вернула ювелирные изделия, за исключением кольца с голубым камнем, объясняя это тем, что оно оставлено в качестве образца для изготовления серег. Примерно в середине марта 2010 года Шилова ей позвонила и попросила разрешения приехать к ней домой для серьезного разговора. По приезду Шилова даже не стала проходиться в квартиру, сказала, что торопится, и быстро объяснила, что у нее в фирме проводится проверка и ей необходимо предъявить на обозрение все ювелирные изделия, которые она почистила, чтобы их пересчитали. Она удивилась этому заявлению и уточнила, всех ли она своих клиентов, которым почистила изделия, объезжает и забирает их для того, чтобы показать руководству. Шилова ответила утвердительно. Никаких подозрений и сомнений в правдивости заявлений Шиловой у нее не возникло. Полагая, что заявление Шиловой соответствует действительности, она собрала все свои ювелирные изделия, даже те, которые и не давала ранее чистить Шиловой и передала ей их. Всего ювелирных изделий было на сумму 45300 рублей. Забрав изделия, Шилова ушла, пообещав вернуть всё к ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Шиловой, чтобы узнать, готовы ли серьги. Шилова сказала, что пока серьги не готовы, т.к. у нее проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила Шиловой по тому же вопросу. Шилова рассказала, что у нее есть одна клиентка из <адрес> которой она должна была изготовить кольцо, но она во время этого не сделала и женщина обратилась в милицию. Далее якобы Шилову задержали, привезли в Красноярский РОВД, а там ей сообщили, что поедут в фирму к Шиловой, чтобы изымать все изделия и якобы действительно туда съездили и все изъяли. В том числе изъяли и ювелирные изделия, принадлежащие ШНС и они находятся в Красноярском РОВД, а вернут ей их сразу после того, как женщина опознает своё. Также Шилова сказала, что она оставила все ее данные в Красноярском РОВД. Она поверила ей и согласилась подождать. ДД.ММ.ГГГГ ШНС узнала, что в отношении Шиловой возбуждено уголовное дело в Кировском РОВД. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМ № 8. Вскоре Шилова начала ей звонить чуть ли не ежедневно и просить то забрать заявление, то поменять показания. Она считает, что Шилова похитила у нее имущество путем обмана и, злоупотребляя доверием, пользуясь тем, что они давно знакомы, и она ей полностью доверяла. Ущерб для нее является значительным, т.к. они с мужем не работают. Шилова забрала у нее все ювелирные изделия, наличие которых давало ей уверенность, что в случае необходимости, испытывая материальные трудности, она сможет их заложить в ломбард, а Шилова ее лишила этой возможности.
Свидетель ШДИ в судебном заседании пояснил, что Шилова А.А. является знакомой его жены ШНС Через Шилову А.А. они заказывали изготовление золотых серег, его жена ШНС сначала в феврале 2010г. отдала в чистку ювелирные изделия из золота Шиловой, которая их спустя время вернула, а еще через некоторое время Шилова приехала к ним домой и под предлогом того, что якобы ей нужно предъявить на обозрение руководству фирмы почищенные изделия, его жена ШНС передала ей все свои украшения, а также его обручальное кольцо, которые Шилова больше не вернула.
Показаниями ЗРЛ., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». У него сеть ломбардов, расположенных в <адрес>. Один из них находится по адресу <адрес>. Ломбарды занимаются выдачей краткосрочных кредитов населению под залог движимого имущества. К такому имуществу относится, в том числе, и ювелирные украшения из золота либо серебра. В ломбарде работает товаровед, который и занимается непосредственно приемом имущества, оценкой, оформлением и выдачей кредита. Помимо приема в залог с последующим выкупом, они принимаем товар и без выкупа, т.е два месяца товар лежит в сейфе, а далее реализуется. Выкупать или не выкупать товар, принимает решение клиент. Если товар принимается без последующего выкупа, то все три экземпляра залогового билета, выдаваемого при оформлении, остаются в ломбарде. Если товар принимается в залог, то оригинал билета выдается клиенту. Товар принимается при наличии паспорта либо водительского удостоверения от граждан не моложе 18 лет. Залоговые билеты после выкупа товара либо после его реализации передаются в бухгалтерию, далее их приобщают к документации, которая ежеквартально предоставляется в налоговую инспекцию, и в конечном итоге возвращаются в бухгалтерию и хранятся в архиве 5 лет. Примерно в последних числах февраля 2010 года товаровед из указанного выше ломбарда сообщила ему, что на днях приняла в залог золотые часы с золотым браслетом за 60000 рублей и просила его их осмотреть, чтобы решить не много ли денег она заплатила и не являются ли они поддельными. В марте 2010 года он приехал в вышеуказанный ломбард, проверить, как идет работа. В это время в ломбард пришла ранее незнакомая ему молодая женщина. Она принесла сдавать цепочку из золота весом примерно 50 гр. и крестик из золота весом примерно 5 гр. на общую сумму 33000 рублей. Товаровед оформила залоговый билет и клиентка ушла. После ее ухода товаровед ему сказала, что это была Шилова А.А., которая, как раз, и сдавала часы, о которых шла речь выше. ДД.ММ.ГГГГ от товароведа он узнал, что в ломбард приходили сотрудники ОМ № 1 УВД по г. Самаре, которые на основании постановления суда изъяли цепочку и крестик, которые сдавала Шилова. Также милиционеры спрашивали и о часах, которые Шилова сдавала ранее. Оказалось, что Шилова все это имущество похитила у какого-то ювелира. После обыска в ломбарде он стал выяснять, не сдавала Шилова еще какие-либо изделия. Изучив документацию, а именно залоговые билеты, он выяснил, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Шилова сдавала неоднократно различные ювелирные изделия, и каждый раз все три экземпляра залогового билета оставались в ломбарде. Это означает, что Шилова сдала изделия без выкупа. Несмотря на то, что в каждом залоговом билете указана дата возврата займа, это не означает, что товар действительно будет выкуплен. Это означает лишь то, что в случае, если клиент передумал, то в течение 60 дней он имеет право выкупить свой товар. Товаровед ему рассказала, что Шилова приходила с маленьким ребенком, к тому же она была беременная и говорила, что вынуждена сдавать все в ломбард, т.к. из-за ведущегося у нее дома то ли ремонта, то ли строительства, она нуждается в деньгах. Якобы у нее муж; работает ювелиром, и поэтому у нее так много различных изделий, которые она может сдавать в ломбард.
Винаподсудимой Шиловой А.А. подтверждаетсяматериалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прихожая квартиры ШНС, расположенной по адресу <адрес> (л.д.52-53),
- залоговыми билетами из ООО «<данные изъяты>», согласно которым Шилова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавала ювелирные изделия, в том числе два обручальных кольца, кольцо и серьги (л.д. 62-68).
Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой Шиловой А.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 ч.2 УК РФ доказанной, а квалификацию её действий по этой статье правильной, т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимой Шиловой А.А. о том, что вес и стоимость золотых украшений завышены, а именно обручального кольца ШНС, кольца со вставкой из фианитов, комплекта из серег и кольца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на квалификацию действий Шиловой А.А. не влияют. Действиями Шиловой А.А. потерпевшей ШНС причинен значительный ущерб. Несмотря на то, что предметом преступления являются золотые украшения, которые являются предметом роскоши, и не являются предметами первой необходимости, суд учитывает материальное положение потерпевшей, ее семьи, ШНС в настоящее время является безработной, получает пособие по безработице в размере 4500рублей. В результате действий Шиловой А.А. ШНС лишена возможности воспользоваться похищенными у нее ювелирными изделиями для улучшения своего материального положения. Кроме того размер причиненного материального ущерба значительно, более чем в 10 раз, превышает размер значительного материального ущерба (2500руб.), установленного в примечании к ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, вину в совершенном преступлении признала частично, в содеянном раскаивается, по месту жительства Шилова А.А. характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009г. и 2010г. рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжких последствий по делу не наступил, состояние ее здоровья, суд признает все эти обстоятельства смягчающими по делу.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания подсудимой Шиловой А.А., суд учитывает, что Шилова А.А. совершила преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Рассматривая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ШНС., суд считает необходимым разъяснить потерпевшей её право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Шилову А.А. под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12.00часов.
Признать за гражданским истцом ШНС право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. П. Медведева