ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «20» сентября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Кирдянова А.С., защитника-адвоката Ромахова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевших Н.К.Б.., Д.Р.Н.., О.В.Н. при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КИРДЯНОВА А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирдянов А.С., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в № час., находясь возле дома <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомой Н.К.Б.., сидевшей на лавке у подъезда вышеуказанного дома, рядом с которой лежала ее сумка и, воспользовавшись тем, что Н.К.Б.., а также посторонние лица за его действиями не наблюдают, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, незаметно для окружающих, просунул свою руку в сумку, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Самсунг М 3510» стоимостью 5990 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Н.К.Б.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кирдянов А.С., находясь на лестничной площадке подъезда <адрес> увидел хранившийся там велосипед «Спутник», принадлежащий Д.Р.Н.., стоимостью 2000 рублей, решил совершить его кражу. После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью умышленного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, Кирдянов А.С. тайно похитил вышеуказанный велосипед и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Д.Р.Н.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., более точное время не установлено, Кирдянов А.С., находясь на <адрес>, увидел ранее ему незнакомого О.В.Н.., возле которого на земле лежала сумка, принадлежащая последнему, решил совершить из нее кражу. После этого, воспользовавшись тем, что ни О.В.Н. ни посторонние лица за его действиями не наблюдают, с целью умышленного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, Кирдянов А.С. незаметно просунул в сумку руку и тайно похитил из вышеуказанной сумки сотовый телефон «Самсунг GТ-S 5233 Т» стоимостью 8100 рублей, а также не представляющие материальной ценности зарядное устройство к нему, связку ключей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив О.В.Н.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. <данные изъяты>
Подсудимый Кирдянов А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кирдянов А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенные Кирдяновым А.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного расследования действия Кирдянова А.С. правильно квалифицированы по факту хищения имущества у Н.К.Б.. по п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого. В содеянном он раскаивается, в деле имеются явки с повинной по всем эпизодам преступлений, в которых он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенных им общественно-опасных деяний, цели и мотивы совершенных противоправных деяний. По месту жительства Кирдянов А.С. характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, а также тяжкое заболевание: ВИЧ-инфекцию, оказывал содействие в раскрытии других преступлений, что суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами. Вместе с этим, суд учитывает, что Кирдянов А.С. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кирдянова А.С., который, находясь на свободе, склонен к совершению противоправных деяний, а также в целях его исправления и недопущения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Кирдянова А.С. невозможно без изоляции от общества. Поэтому наказание ему следует назначить по правилам назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 18, 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, связанное с реальным лишением свободы.
Рецидив преступления в действиях Кирдянова А.С. является отягчающим обстоятельством.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кирдянову А.С. наказание по совокупности преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кирдянов А.С. осужден <данные изъяты>.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.
Смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кирдянова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Кирдянову А.С. назначить лишение свободы сроком на один год девять месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию Кирдянову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кирдянову А.С.-заключение под стражей, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Кирдянову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть по данному приговору Кирдянову А.С. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору <данные изъяты>, с <данные изъяты> включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Кудинов