ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара «27» сентября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., адвоката Ромахова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего П.А.А.., при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОСИМОВА И.Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело в отношении Косимова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Косимову И.Р. 09.09.2010 направлялась судебная повестка о вызове в суд на 23.09.2010 в судебное заседание. Однако Косимов И.Р. в суд не явился и причины неявки не сообщил.
Судом 23.09.2010 судебное заседание отложено на 27.09.2010 в связи с неявкой обвиняемого Косимова И.Р., о чем было вынесено постановление о принудительном приводе Косимова И.Р.
Как следует из извещения почтового отделения (л.д. 66), а также представленного акта судебного пристава по ОУПДС Красноярского района Самарской области (л.д.72), Косимов И.Р. по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, по нему зарегистрирована и проживает А.Э.В.., которая Косимова И.Р. не знает, в связи с чем, установление его местонахождения не представляется возможным.
В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору <данные изъяты> г. Самары на основании п.п. 1 п. 1 ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного акта.
Государственный обвинитель Романова И.А. возражала против возвращения данного уголовного дела в отношении Косимова И.Р. прокурору, полагая, что для этого не усматривается законных оснований.
Защитник Косимова И.Р.-адвокат Ромахов В.В., а также потерпевший П.А.А.. полагали необходимым возвращение уголовного дела прокурору по указанному основанию.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Косимова И.Р. подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В деле, на л.д. 39 имеется письменное обязательство в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косимова И.Р., согласно которой Косимов И.Р. обязуется не покидать постоянное или временное место жительства по адресу: <адрес>, а также не препятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с. п.п. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.
В п.п. 3 п. 1 ст. 225 УПК РФ указано, что в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. К таковым относятся сведения о его месте жительства. Однако, как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт составлен с нарушением указанных процессуальных требований, без учета достоверных сведений о месте жительства и месте нахождения обвиняемого Косимова И.Р.
Наличие изложенных обстоятельств, по мнению суда, является препятствием к рассмотрению уголовного дела в отношении Косимова И.Р., исключает возможность движения дела и постановления приговора. При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания к возвращению уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору <данные изъяты> г. Самары уголовное дело в отношении Косимова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Меру пресечения Косимову И.Р.-подписку о невыезде, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Кудинов